La fermeture du gouvernement signifie qu'il n'y aura pas de rapport sur l'emploi aujourd'hui. Désormais, les marchés et la Fed restent avec des substituts et une question plus large : est-ce la nouvelle normalité ?
Allison Joyce/Bloomberg via Getty Images
Imaginez le baseball sans les feuilles de match pendant un mois - juste des moments forts, des citations de vestiaire, des extraits de Statcast, et quelques blogs pointus de journalistes. Les matchs continueraient à se jouer, les battes continueraient à craquer, les lanceurs continueraient à être retirés - mais chaque soir se terminerait par une dispute sur ce qui s'est réellement passé, et le classement plongerait dans le chaos.
C'est là que se dirige le marché du travail sans la publication des emplois de vendredi. L'embauche et le licenciement ne s'arrêteront pas ; les chèques de paie arriveront ; les licenciements continueront d'être enregistrés. Ce qui manque, c'est le marqueur officiel - la feuille de statistiques de 8h30 du matin vendredi qui dit à tout le monde, en même temps, combien d'emplois ont été ajoutés et combien de personnes en cherchaient un. Puis, dans l'écart dans le champ gauche arrivent les remplaçants : les salaires privés de l'ADP (un bon carnet de score de vestiaire), les demandes de chômage (le rapport hebdomadaire des blessures), et les lignes d'enquête (les notes d'un éclaireur). Utiles, partiels - et pas le classement.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
La situation de l'emploi - le lot mensuel de la paie non agricole, du chômage, de la participation et des salaires - est l'un des quelques « Indicateurs économiques principaux fédéraux », publiés sous une directive de l'OMB conçue pour garder les chiffres opportuns, apolitiques et accessibles à tous en même temps. L'objectif est la confiance : la Réserve fédérale, les PDG, les syndicats et les investisseurs peuvent être en désaccord sur ce qu'il faut faire des chiffres, mais ils commencent tous avec les mêmes données. Lorsque ce rituel est interrompu (une fermeture) ou politisé (changement de direction et menaces publiques de suspendre le rapport mensuel), la confiance, pas seulement les données, est révisée à la baisse.
La raison immédiate pour laquelle les données sur l'emploi sont suspendues est simple : le plan de contingence du ministère du Travail indique que le BLS suspendra ses opérations en cas d'arrêt de financement. Le rapport de septembre prévu pour ce vendredi ne sera imprimé que lorsque les lumières seront rallumées, et une fermeture prolongée pourrait entraîner des répercussions sur d'autres publications. Pour les marchés, cela signifie un vide sur les salaires et le taux de chômage ; pour l'économie, cela signifie plus de conjectures à un moment où l'erreur de politique est déjà un facteur de risque.
La raison pour laquelle derrière la raison pourrait être un peu plus compliquée.
En août, le président Trump licencié la commissaire du BLS Erika McEntarfer heures après une impression d'emplois faibles et des révisions abruptes du mois précédent, alléguant des chiffres 'faux' — sans preuve. dépasse une limite. a ensuite nommé E.J. Antoni — un économiste de la Heritage Foundation impopulaire des deux côtés de l'allée qui a publiquement proposé de suspendre le rapport mensuel sur l'emploi au profit de données trimestrielles plus lentes — mais a retiré le choix cette semaine, plongeant l'agence dans le chaos.
Pour l'instant, l'agence reste sans chef, la fermeture a mis son personnel au chômage technique, et le signal pour la communauté des données est clair.
Quand le gouvernement arrête de compter, Wall Street commence à improviser. ADP est le miroir le plus rapide — et cette semaine, ce n'était pas flatteur. L'imprimé ADP de septembre a montré que le secteur privé a supprimé 32 000 emplois, le plus faible depuis l'ère des répercussions de la pandémie, et les révisions d'août ont montré que les effectifs ont diminué de 3 000 emplois au lieu d'une augmentation de 54 000. Les Insights de rémunération d'ADP ont mis la croissance des salaires d'une année sur l'autre à 4,5 % — encore trop élevée pour un objectif d'inflation de 2 %, mais plus froide que les pics de changement d'emploi de 2023-24. ADP a également ré-étalonné la série au recensement trimestriel de l'emploi et des salaires du gouvernement, un clin d'œil au même « univers » que le BLS utilise pour ramener les estimations à la réalité.
Donc oui, les données ADP sont un véritable signal, surtout sur les salaires et les changements d'emploi, mais elles concernent uniquement le secteur privé, et elles ne produisent pas de taux de chômage, ce qui signifie qu'elles ne peuvent pas vous dire qui est sur le banc et pourquoi. Utile ? Absolument. Définitif ? Non — par conception.
Sans chiffres du BLS, les salles de marché devront aller au-delà de l'ADP et s'appuyer davantage sur des proxys — pour l'instant, et peut-être à l'avenir si les données sur l'emploi restent dans l'ombre lorsque le gouvernement reprendra ses activités. Les demandes hebdomadaires d'indemnisation du chômage peuvent détecter le stress en marge plus rapidement que les feuilles de paie mensuelles, et elles sont la première chose que les salles de marché saisissent en cas de blackout. Mais la fermeture menace même ce calendrier de publication. Au-delà des revendications, la liste s'allonge : les données de publication Indeed et Lightcast pour la demande ; les heures de Homebase pour le travail des petites entreprises ; les indices d'emploi ISM pour les contrôles « Êtes-vous en train de recruter ? » ; le taux d'embauche de LinkedIn pour le roulement des cols blancs. Chacun raconte une histoire — dans son domaine.
Aucun de ceux-ci n'est mauvais ; la plupart sont plutôt bons. Mais ce sont des mosaïques, pas le tableau de bord — la couverture diffère, les définitions diffèrent, et aucun d'entre eux ne fournit l'arithmétique de la force de travail qui sous-tend le taux de chômage.
Les fermetures ont retardé des indicateurs clés auparavant — mais les choses semblent quelque peu différentes cette fois-ci parce que le terrain autour des indicateurs a changé. Les révisions mensuelles que les économistes classent sous « statistiques normales » ont été reconsidérées par les plus hauts responsables du pays comme une preuve de fraude. Le « benchmark » annuel qui ancre les estimations d'enquête aux dossiers fiscaux plus lents et plus complets est maintenant une munition pour quiconque souhaite qualifier le BLS d'incompétent.
Le matin du rapport sur l'emploi a toujours signifié diffusion simultanée, accès gratuit et procédure ennuyeuse. Les données ne sont pas parfaites, mais elles sont fiables, à la manière d'un arbitre que l'on remarque rarement est fiable : le jeu fonctionne parce que personne ne se demande qui paie pour arranger le résultat.
Si le tableau de bord officiel s'éteint, la tentation de choisir un proxy privé brillant et de le déclarer nouveau standard est évidente. Les données de l'ADP brillent le plus. Elles ont les vertus que la série publique manque parfois — haute fréquence, microdonnées propres, une mise à jour méthodologique avec des partenaires universitaires, et un niveau de granularité sur les salaires et les changements d'emploi dont les économistes rêvaient autrefois.
Une lecture négative de l'ADP donne à la Fed quelque chose sur quoi s'appuyer. Les données sont cohérentes avec un récit de demande privée en affaiblissement, surtout lorsque la croissance des salaires s'adoucit par rapport aux mois précédents. Cela donne au personnel et aux décideurs politiques une justification pour adopter un ton plus prudent. Mais avec le tableau de bord officiel éteint, les décideurs politiques traiteront l'ADP comme directionnel, non comme canon. La banque centrale a déjà fait cela : lors de la fermeture de 2018–19, les minutes du FOMC ont signalé une disponibilité de données "plus limitée que d'habitude", le personnel s'appuyant davantage sur des sources privées et des contacts commerciaux pour trianguler le cycle.
Le personnel de la Fed testera fortement les chiffres de l'ADP. Ils compareront ses répartitions sectorielles (services, petites entreprises versus grandes entreprises) par rapport aux contacts d'agences propriétaires, aux flux de crédits et de prêts, et à leurs indicateurs internes. Si l'impression faible de l'ADP provient principalement de secteurs à haute volatilité ou d'entreprises peu représentées dans l'univers du BLS, les chiffres peuvent être traités comme du bruit. La corrélation compte, mais la Fed juge la causalité.
La banque centrale a construit une partie de son propre échafaudage. Les indicateurs du marché du travail de la Fed de Chicago sont conçus pour reproduire les flux qui sous-tendent le taux de chômage, en mélangeant les données CPS avec des apports privés tels que l'ADP, les demandes d'assurance-chômage, les offres d'emploi, les tendances de recherche Google $GOOGL et les enquêtes Morning Consult. Lecture de septembre, publié jeudi, met le taux de chômage à 4,34 %, contre 4,09 % il y a un an, avec un taux d'embauche pour les travailleurs au chômage qui a glissé à 45,2 % et un taux de séparation augmentant légèrement à 2,1 %. Le message que les données envoient est qu'il devient plus difficile de trouver un emploi et un peu plus facile d'en perdre un — mais pas suffisamment pour signaler un effondrement.
Cette nuance est importante dans la salle de réunion. L'ADP crie « perte d'emploi », tandis que le modèle de la Fed de Chicago murmure « adoucissement progressif ». Ensemble, ils donnent aux décideurs politiques quelque chose de plus proche d'un point de référence commun — un tableau de bord substitut, imparfait mais proche du formel.
Probablement pas — les arrêts se terminent, les calendriers se réinitialisent — mais le risque est passé de l'hypothétique à l'opérationnel. Le retrait par l'administration Trump de la nomination d'Antoni baisse un peu la température, même si la posture plus large de Washington (licenciement d'un commissaire, réflexion publique sur la suspension des rapports mensuels) est une rupture avec les normes qui ont isolé les statistiques fédérales pendant des décennies.
Cela change la façon dont tout le monde joue. Les marchés peuvent tolérer une panne s'ils savent qu'elle prend fin — ils ont déjà traversé des lacunes de données auparavant. Mais si le précédent est que le tableau de bord peut s'éteindre chaque fois que c'est inopportun, il n'y a plus de base neutre. Les investisseurs ne perdent pas seulement un chiffre; ils perdent le rituel de tout le monde argumentant à partir de la même feuille de papier.
Donc, en attendant, les traders feront ce que font les traders : assembler les données, revendications, ISM et orientations d'entreprise qu'ils peuvent trouver; marquer la bande sur des titres qu'ils auraient généralement ignorés; discuter de savoir si un manque de réclamations importe plus qu'une surprise de l'ADP lors d'une semaine sans arbitre. Les traders construisent des modèles à partir d'éclats; les économistes écrivent des notes basées sur des proxys qu'ils traiteraient normalement comme des notes de bas de page. Une seule surprise de l'ADP qui mériterait habituellement un haussement d'épaules pourrait soudainement déplacer des milliards parce que c'est le seul tableau de bord restant sur le tableau.
La Fed est piégée dans la même improvisation. Les décideurs peuvent s'appuyer davantage sur les traqueurs privés et les composites régionaux tels que les indicateurs du travail de la Fed de Chicago, mais même la Fed de Chicago prend soin de l'appeler une prévision de ce que le BLS aurait publié, et non un remplacement. La Fed devra lire des feuilles de thé sur lesquelles elle préférerait ne pas compter si le blocage se prolonge jusqu'à la fenêtre de réunion du FOMC de fin octobre.
Le blocage a dépouillé les données pendant au moins une semaine. La politique autour du BLS menace de l'enlever pour de bon. C'est pourquoi « Pas de vendredi de l'emploi » est différent cette fois-ci. Ce n'est pas seulement un retard de données ; c'est un test de résistance pour savoir si les États-Unis peuvent gérer une économie lorsque le tableau de bord est considéré comme facultatif. Imaginez un baseball où les battes frappent toujours et les lanceurs lancent toujours, mais le classement se dissout dans des rumeurs et des conjectures parce que le bureau de la ligue ne publie des statistiques que lorsqu'il en a envie. Les équipes peuvent survivre à une annulation de match. Mais s'il y a une saison sans tableaux de score, tout le jeu commence à sembler truqué.
