Si vous êtes résident de l'Union européenne et que vous prévoyez d'ajouter quelques caméras intelligentes à votre nid douillet, ou peut-être d'acheter un drone prêt pour la vidéo, vous pourriez vouloir attendre. La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a rendu un arrêt la semaine dernière concernant le tournage d'espaces publics avec des caméras de surveillance domestiques privées, dont les experts juridiques disent qu'il pourrait avoir un impact sur un ensemble beaucoup plus large de technologies dans l'émergence de l'Internet des objets (IoT).
Si vous êtes résident de l'Union européenne et que vous prévoyez d'ajouter quelques caméras intelligentes à votre nid douillet, ou peut-être d'acheter un drone prêt pour la vidéo, vous pourriez vouloir attendre. La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a rendu une décision cette semaine passée concernant le filmage des espaces publics avec des caméras de surveillance domestiques privées pour lesquelles des experts juridiques disent qu'elle pourrait avoir un impact sur un ensemble beaucoup plus large de technologies dans l'émergence de l'Internet des objets (IoT).
La décision, qui est intervenue dans le cadre d'une affaire concernant un Tchèque qui utilisait la vidéosurveillance sur sa maison pour filmer des personnes harcelant sa famille, pourrait faire des vagues pour les fabricants et les passionnés de l'IoT dans l'UE. En particulier, la décision a des implications potentiellement de grande portée pour les personnes qui utilisent des appareils dans leurs maisons privées pour capturer des activités publiques, filmer ou prendre des photos avec des drones privés dans des lieux publics, prendre des images avec des smartphones en public, ou capturer autrement des données d'autres personnes sur des appareils personnels qui pourraient être utilisées pour identifier une personne sans son consentement.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
L'Europe a adopté des lois strictes sur la protection des données dans la fin des années 1990 qui protègent les droits individuels concernant leurs propres données personnelles. Ces réglementations ont été mises à jour à plusieurs reprises depuis lors pour tenter de s'adapter au paysage technologique changeant. Une autre série de mises à jour est actuellement en débat (certains diraient dilué). En gros, ces règles interdisent la collecte de données personnelles sans le consentement de l’individu, et établissent des directives strictes sur la manière dont ces données peuvent être stockées et déplacées. Il existe de faibles exemptions pour « usage personnel » qui s’appliquent à l’intérieur d’un domicile privé, exemptions que le jugement de cette semaine a encore rétrécies.
Les eurocrates ont joué le jeu pour suivre l'explosion des réseaux sociaux mondiaux, de l'informatique en nuage et, dernièrement, de nouvelles formes d'appareils connectés, de capteurs et d'autres soi-disant objets « intelligents » qui composent l'IoT. Ces tensions sont apparues récemment dans la bataille de l'UE avec Google $GOOGL et d'autres géants de la technologie sur le prétendu «droit à l'oubli», qui permet aux individus de demander la suppression de leurs informations privées des moteurs de recherche.
Dans l'affaire qui vient d'être tranchée, František Ryneš, un citoyen tchèque, a utilisé une caméra de vidéosurveillance personnelle installée chez lui — mais pointée vers la rue — pour capturer des images de ses agresseurs après que sa famille et sa maison avaient été attaquées. Bien qu'il ait capturé ces images et que les agresseurs aient été poursuivis, la cour a statué que sa caméra capturait également des images de personnes dans la rue vers laquelle la caméra était pointée, ainsi que de la maison d'un voisin, et a constaté que cela violait les exemptions d'usage personnel de la protection des données. Le fait que la caméra de Ryneš était connectée à un disque dur, comme de nombreuses caméras de surveillance grand public peuvent l'être aujourd'hui, et que des images de passants y aient potentiellement été stockées, a incité la CJUE à statuer comme elle l'a fait.
Cela peut sembler être un problème mineur, mais les experts juridiques ont immédiatement répondu que l'approche du tribunal pourrait également concerner d'autres gadgets personnels, à la fois banals et controversés. « En plus de la vidéosurveillance, des drones et des caméras corporelles utilisés par les autorités locales et la police dans le contexte de l'application de la loi, » a écrit l'université d'Essex la professeure de droit Lorna Woods juste après le jugement, « nous devrions penser ici aux téléphones portables avec caméras et aux appareils tels que les Google glass [sic], qui ont déjà été signalés comme potentiellement problématiques en termes de réglementation. »
L'UE s'inquiète déjà du potentiel bourbier de confidentialité que représente l'IoT, où tout, des voitures connectées aux climatiseurs connectés en passant par les thermostats intelligents peut collecter et partager des données sur les individus avec une myriade de tiers en millisecondes. Même une vidéo de smartphone d'une pièce de Noël d'un enfant téléchargée sur Facebook $META pourrait désormais poser problème dans la région, comme l'a souligné un expert juridique. Mais, dans un document de travail publié en août (pdf), il a été noté qu'à mesure que les règles actuelles de protection des données évoluent, la bureaucratie a du mal à suivre le rythme du changement, sans parler des consommateurs eux-mêmes.
Étant donné les façons presque infinies dont les données peuvent désormais être capturées et envoyées aux fabricants, développeurs d'applications, annonceurs, agences de crédit et gouvernements depuis les appareils que nous portons, voler, poser sur une étagère, ou se faufiler dans la chambre, protéger les données personnelles devient difficile non seulement pour les créateurs des technologies, mais doublement pour les législateurs. Le problème n'est plus seulement quelles données sont capturées, comme le rythme cardiaque, l'utilisation des services publics ou les livres lus, mais quel type de déductions peut être tiré de ces données, et par qui. De nos jours, les données collectées à partir de la technologie personnelle peuvent rapporter n'importe quoi, des finances et de la santé, à l'orientation sexuelle ou aux croyances politiques. En bref, de nouvelles formes de profilage des données signifient de nouveaux types d'exposition.
La tendance actuelle semble concerner les grandes entreprises technologiques jouer au chat et à la souris avec les législateurs et juges européens, qui sont presque forcés d'écrire et d'interpréter la loi de manière maladroite, ce que la plupart conviendraient d'être le résultat dans l'affaire Ryneš. Même ainsi, les créateurs d'applications éphémères et les fabriques de logiciels malveillants continuent de mener leurs affaires comme d'habitude, en saisissant et en vendant des données personnelles là où ils peuvent les trouver, et les perturbateurs continuent de perturber, lançant des dizaines de nouveaux produits et services connectés gourmands en données sur le marché chaque semaine.
Les classes de technologies existantes et nouvelles peuvent souffrir à court terme alors que les régulateurs s'efforcent de régler la loi. Certains politiciens européens et entreprises technologiques locales craignent que les concurrents américains, prospérant sous des lois sur la vie privée bien plus laxistes, aient un avantage. Cependant, si ce jugement est un indicateur, les jours de récolte et de stockage des données personnelles de toutes les manières sauf les plus strictement définies peuvent toucher à leur fin, du moins dans l'UE.