Elon Musk pourrait voir sa valeur nette dépasser la barre du billion de dollars dès 2027, voire plus tôt. Et il n'est pas seul.
Brendan SMIALOWSKI / AFP
Au cas où vous auriez des doutes, un billion de dollars peut aller très loin.
Cette somme d'argent, équivalente à un million de millions, peut couvrir le coût d'achat combiné d'Apple $AAPL et de McDonald's $MCD ou acheter chaque maison résidentielle dans le comté de San Diego. Ou, elle pourrait acheter des billets pour chaque match de football au Memorial Stadium de l'Université du Nebraska, avec une capacité de 93 000 fans pour les 400 prochaines années, même si les Cornhuskers jouent chaque jour.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Le chiffre d'un billion de dollars gagne du terrain sur les réseaux sociaux et parmi les économistes, car le titan de la technologie Elon Musk pourrait voir sa valeur nette dépasser le cap du billion de dollars dès 2027, voire plus tôt. Ce scénario pourrait se produire si SpaceX, la société de Musk, entre en bourse avec une valorisation de 1,5 billion de dollars, ou si Tesla $TSLA atteint les incitations de performance requises pour son énorme package de rémunération approuvé par les actionnaires et confirmé en justice à la fin de l'année dernière.
Musk n'est pas seul. D'autres titans de l'entreprise comme le fondateur d'Amazon $AMZN, Jeff Bezos, le PDG de Nvidia $NVDA, Jensen Huang, et Gautam Adani, un industriel indien et président du groupe Adani, sont en lice pour devenir de futurs milliardaires, bien que Musk semble être le leader du club en 2026.
Avoir une personne vivante avec 1 billion de dollars de richesse personnelle aurait des effets d'entraînement dans le monde entier à travers le commerce, la finance, la culture et l'équité humaine, entre autres domaines. Ces impacts pourraient résonner le plus lorsque le club des milliards de dollars ajoute son premier membre, notamment dans le domaine du travail.
Avoir un Elon Musk ou Jeff Bezos avec 1 billion de dollars de richesse pourrait déclencher une réaction sociétale massive, alimentée en grande partie par les organisations pour l'équité économique et d'autres voix importantes.
« La perspective de voir émerger un trillionnaire dès cette année, avec la richesse d'Elon Musk pouvant franchir ce seuil grâce à sa participation dans Tesla et à l'introduction en bourse prévue de SpaceX en 2026, n'est pas seulement un jalon économique remarquable », a déclaré David Himelfarb, associé directeur chez Himelfarb Proszanski LLP à Toronto. « C'est un avertissement sur le déséquilibre fondamental dans la valorisation de notre travail dans la société. »
Himelfarb a déclaré que lorsque quelqu'un qui a accumulé de la richesse grâce à un effet de levier stratégique, à la propriété d'actions et au timing du marché peut accumuler mille fois plus qu'un milliard de dollars, tandis que des milliers de travailleurs se voient refuser des réclamations après des blessures mettant fin à leur carrière, la société a un gros problème.
« Dans ce scénario, nous sommes confrontés à une profonde question morale sur ce que nous considérons comme précieux », a-t-il noté.
L'émergence d'un trillionnaire révélerait à quel point la richesse des dirigeants s'est détachée des réalités salariales des travailleurs, disent les experts en rémunération d'entreprise.
« Cela met en évidence un système où l'appréciation des actions récompense bien plus la propriété que la contribution, en particulier pour les travailleurs dont les salaires restent liés aux marchés du travail locaux plutôt qu'aux flux de capitaux mondiaux », a déclaré Ed Gibbins, cofondateur de ChaseLabs, une entreprise de développement de ventes B2B alimentée par l'IA. « Il ne s'agit pas simplement des PDG qui gagnent trop. Il s'agit de qui participe à l'ascension à grande échelle et qui ne le fait pas. »
Sur la rémunération des dirigeants, Gibbons a déclaré que les conseils d'administration des entreprises restent sous pression rhétorique, mais que le comportement suggère plus de pragmatisme que de retenue dans les salaires des dirigeants.
« Tant que les dirigeants seront considérés comme des moteurs irremplaçables de la valeur actionnariale, l'escalade des salaires se poursuivra », a-t-il déclaré. « L'adoption de l'IA et des protections du travail plus faibles intensifieront probablement la tension entre travailleurs et dirigeants, non pas parce que les travailleurs s'opposent à l'innovation, mais parce que les gains de productivité ne sont pas partagés d'une manière qui semble crédible ou équitable. »
Malgré la richesse incroyable accumulée par Musk, Bezos, et Huang, ne vous attendez pas à une ruée vers les trillionnaires, car c'est une montagne de la taille de l'Himalaya à escalader.
« Les valeurs d'entreprise peuvent évoluer plus rapidement et plus proprement que les fortunes personnelles parce que les participations individuelles se diluent et sont contraintes », a déclaré Gordon Cummins $CMI, PDG de Cudio, une entreprise de planification des ressources et de rationalisation des affaires. « Pour atteindre 1 billion de dollars personnellement, quelqu'un aurait probablement besoin d'une exposition de 15 % à 25 % à une plateforme multi‑trillionnaire plus des participations significatives dans au moins un autre grand gagnant, avec des ventes forcées minimales."
De plus, les normes de gouvernance, fiscales et de diversification plafonnent généralement ce revenu, c'est pourquoi même les fondateurs d'entreprises de 3 billions de dollars atteignent rarement ce seuil. « Le cycle de l'IA peut rendre les entreprises de 4 billions de dollars plus courantes, mais composer une valeur nette individuelle à 1 billion de dollars est un résultat structurel plus rare », a noté Cummins. « C'est le cas exceptionnel, pas une nouvelle base pour les dirigeants riches. »
Ce sont de grandes raisons pour lesquelles Cummins pense que la prochaine décennie pourrait produire au plus un trillionnaire, pas un champ d'entre eux.
« Les résultats de type loi de puissance persisteront au niveau de l'entreprise, mais les fortunes personnelles atteignent des limites pratiques en raison de la dilution, de la planification successorale, de la philanthropie et de la surveillance réglementaire à mesure que les participations augmentent », a-t-il déclaré.
Seuls les fondateurs-opérateurs avec le contrôle ou quasi-contrôle de plusieurs plateformes à l'échelle de l'IA peuvent vraisemblablement combler le fossé, et ils sont très peu nombreux à répondre à ces conditions aujourd'hui. « Si les gains de productivité de l'IA restent concentrés et que les évaluations privées continuent de grimper, la porte reste ouverte pour un seul cas exceptionnel », a ajouté Cummins. « De plus, si les rendements se diffusent plus largement ou que la politique se resserre, même ce scénario s'éloigne davantage. »
À une époque où la rémunération des cadres est de plus en plus axée sur les actions, avec des comités de rémunération modérant le salaire fixe tout en préservant un potentiel de gain massif via les actions, la porte du club des 1 000 milliards de dollars est fermée aux non-fondateurs et non-CEO.
« Le modèle axé sur les actions est un mécanisme de génération de richesse totalement différent de ce à quoi la plupart des travailleurs auront jamais accès », a noté Himelfarb. « Le seuil du trillionnaire représente non seulement un succès individuel, mais un avantage structurel qui se compose à des taux impossibles à reproduire pour les salariés, même les professionnels très bien payés. »
Himelfarb dit qu'il voit régulièrement des travailleurs qui ont donné des décennies à leurs employeurs, subi des blessures catastrophiques sans aucune faute de leur part, et qui se retrouvent ensuite face à des compagnies d'assurance déterminées à minimiser ou nier des réclamations légitimes.
« L'asymétrie est stupéfiante », a-t-il noté. « Nous célébrons le premier trillionnaire comme inévitable, voire admirable, tout en construisant simultanément des systèmes qui rendent plus difficile pour les travailleurs blessés de recevoir les prestations pour lesquelles ils ont cotisé et qu'ils ont méritées. »
