Wall Street se trouve coincé entre l'optimisme et l'anxiété, employant différents vocabulaires selon le côté du bilan qu'il aborde.
Getty Images
Une version de cet article est initialement apparue dans le bulletin d'information Weekend Brief réservé aux membres de Quartz. Les membres de Quartz ont accès à des bulletins exclusifs et plus encore. Inscrivez-vous ici.
Quand même Sam Altman dit que les investisseurs sont "trop excités", vous savez que quelque chose se passe.
L'avertissement récent du PDG d'OpenAI rejoint un chœur croissant de voix - des chercheurs du MIT trouvant que 95 % des projets d'IA ne sont pas rentables aux économistes d'Apollo comparant les évaluations d'aujourd'hui à l'ère des dot-com. Pourtant, alors que ces préoccupations augmentent et que des actions comme , une grande partie de Wall Street continue sa danse linguistique élaborée autour du seul mot qui pourrait donner un sens à tout cela : bulle.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Le dernier avertissement est venu d'un messager inattendu. Lors d'un petit dîner avec des journalistes le mois dernier, Altman, cherchant apparemment des fonds à une valorisation de 500 milliards de dollars, a livré une évaluation étonnamment sobre pour quelqu'un menant la charge de l'IA.
"Quand les bulles se produisent, les gens intelligents s'emballent à propos d'un noyau de vérité", a-t-il déclaré. "Sommes-nous dans une phase où les investisseurs dans leur ensemble s'emballent à propos de l'IA ? Mon avis est oui."
Ce n'était pas juste de la spéculation oisive. Le lancement décevant de GPT-5 avait déjà ébranlé la foi de certains investisseurs dans la marche inévitable de l'IA. Altman rejoignait un chœur qui devenait de plus en plus fort depuis des mois, il n'en était pas l'initiateur.
Les sceptiques comme Gary Marcus de NYU ont mis en garde sur les limites de l'IA depuis des années, et sur une éventuelle bulle autour de l'IA générative depuis 2023. Torsten Slok de Apollo Global Management a tiré la sonnette d'alarme sur les évaluations depuis juillet.
Mais lorsque le visage même du boom de l'IA commence à utiliser le langage de la bulle, cela prend un poids différent.
Les données à l'appui de ces préoccupations se sont accumulées. Les chercheurs du MIT ont découvert que 95% des projets d'IA générative en entreprise n'ont pas réussi à générer de profit. Slok a calculé que les entreprises technologiques les plus importantes d'aujourd'hui sont plus surévaluées que leurs prédécesseurs de la bulle Internet. Même l'ancien PDG de Google $GOOGL, Eric Schmidt semblait se retirer de son optimisme antérieur sur l'AGI dans une récente tribune du New York Times.
Les résultats de Nvidia le mois dernier ont offert une étude de cas parfaite sur la psychologie étrange du marché. Le fabricant de puces AI a affiché des ventes trimestrielles record de 46,7 milliards de dollars, avec des revenus de centres de données en hausse de 56 % à 41,1 milliards de dollars. Selon la plupart des mesures, c'était un trimestre exceptionnel.
L'action a chuté de presque 3 % dans les échanges après les heures d'ouverture.
La déconnexion n'a pas échappé aux analystes. Malgré les chiffres de revenus impressionnants, Nvidia avait raté les attentes des centres de données pour le deuxième trimestre consécutif, un schéma préoccupant pour un segment qui représente 89 % des ventes de l'entreprise. Les prévisions de revenus de 54 milliards de dollars de la société pour le troisième trimestre, bien qu'elles soient supérieures aux estimations, ont été décrites comme "décevantes" et "tièdes."
Wall Street se trouve entre l'optimisme et l'anxiété, utilisant différents vocabulaires selon le côté du bilan auquel ils s'adressent. Les mêmes banques qui vantent le potentiel transformateur de l'IA avertissent également les clients des pièges potentiels.
Morgan Stanley $MS voit des gains d'efficacité d'une valeur de près d'un billion de dollars par an grâce à l'adoption de l'IA, tandis que UBS parle de "l'indigestion des dépenses d'immobilisation" lorsque les entreprises ont du mal à digérer les dépenses massives d'infrastructure. Bank of America $BAC cadre les dépenses comme une "prime d'innovation" entraînant un "changement radical" de productivité, mais ailleurs avertit que les entreprises sont "réévaluées trop agressivement."
La scission reflète la position conflictuelle de l'industrie. Ces banques encouragent simultanément le boom de l'IA en finançant la construction de centres de données, en souscrivant des transactions et en gérant des portefeuilles fortement axés sur l'IA, tout en nourrissant en privé des préoccupations concernant la durabilité.
Parler trop franchement des conditions de bulle nuirait à leur propre entreprise. Mais ignorer complètement les risques serait une faute professionnelle.
La réticence à nommer ce qui se passe n'est pas seulement une pruderie sémantique : trop d'enjeux dépendent du développement de l'IA pour que quiconque veuille effrayer le marché. Les dépenses en infrastructure IA ont contribué davantage à la croissance économique américaine au cours des trimestres récents que la consommation des ménages, devenant effectivement un programme de relance du secteur privé. Les sept grandes entreprises technologiques ont à elles seules dépensé un montant record de 102,5 milliards de dollars en dépenses d'investissement au cours de leurs trimestres les plus récents, dont presque la totalité a été destinée aux centres de données et à l'infrastructure IA.
C'est un écho de la fin des années 1990, lorsque les dépenses massives en câbles à fibre optique et en infrastructures de télécommunications ont stimulé la croissance économique, alors que les valorisations des point-com explosaient au-delà de toute raison. La construction s'est poursuivie jusqu'au crash, laissant derrière elle des infrastructures précieuses qui ont finalement alimenté la prochaine génération d'entreprises Internet. Mais elle a également laissé derrière elle une surcapacité massive et des pertes de plusieurs milliards.
Bien sûr, les sceptiques peuvent se tromper. L'adoption de l'IA s'accélère et, contrairement à de nombreuses entreprises de la bulle Internet, les géants technologiques d'aujourd'hui disposent de flux de trésorerie existants massifs pour soutenir leurs paris sur l'infrastructure. La vague actuelle d'IA est à peine âgée de deux ans, ce qui rend les jugements définitifs difficiles.
Jusqu'à ce que la technologie fasse ses preuves au fil du temps, la danse linguistique de Wall Street autour du mot B peut être la réponse la plus rationnelle - reconnaissant à la fois la promesse et le péril sans s'engager dans l'un ou l'autre des récits.
