L'administration Trump envisage des participations en actions dans l'IA et un fonds de richesse public qui pourrait envoyer des retours aux Américains, et les critiques y voient un potentiel de renflouement.
-1920x1281.jpg)
Chip Somodevilla/Getty Images
Une version de cet article est apparue à l'origine dans la newsletter AI & Tech de Quartz. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles, analyses et idées sur l'IA et la technologie directement dans votre boîte de réception..
L'idée que le gouvernement fédéral prenne des participations dans des entreprises privées a rarement été tentée en dehors des crises, et jamais tout à fait de cette façon.
L'administration Trump est en dans les principales entreprises d'intelligence artificielle. L'idée, que le PDG d'OpenAI Sam Altman a proposée pour la première fois à l'administration en 2025, serait que les entreprises d'IA fassent don de leur capital au gouvernement fédéral pour créer un fonds de richesse publique qui distribue les rendements directement aux citoyens américains.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
C'est, selon les personnes à qui vous demandez, soit la proposition de partage de richesse la plus importante d'une génération, soit un plan de sauvetage déguisé en langage populiste.
Le sénateur du Vermont Bernie Sanders a sa propre version, qui est plus orientée vers le socialisme. Il veut transférer 50 % des actions des principales entreprises d'IA dans un fonds public, donnant au gouvernement des sièges au conseil et un pouvoir de vote. Les bénéfices iraient directement aux Américains sous forme de quelque chose de plus proche d'un dividende universel.
L'industrie a sa propre vision de ce à quoi pourrait ressembler ce chèque. Altman a évoqué le calcul universel de base, dans lequel chaque citoyen recevrait une allocation de jetons d'IA qu'il pourrait dépenser, vendre ou donner — une sorte de revenu universel de base avec des étapes supplémentaires qui donne aux entreprises d'IA une part.
Trump a déjà été ici auparavant, de façon plus modeste. Son administration a pris des participations dans Intel $INTC, des positions minoritaires dans neuf entreprises de calcul quantique dans le cadre de la loi CHIPS, et des participations dans des mineurs de terres rares, y compris MP Materials et USA Rare Earth. Le Suivi par Reuters de ces accords comprend plus d'une douzaine d'entreprises dans les semi-conducteurs, les minéraux critiques et la fabrication avancée.
Les défenseurs soutiennent qu'il offre aux contribuables un retour sur les subventions fédérales plutôt que de simplement distribuer des subventions. Les critiques répliquent qu'il fausse la concurrence, récompense la proximité politique, et transforme la Maison-Blanche en quelque chose d'inquiétant proche d'une société de capital-risque gérant un déficit de 2 000 milliards de dollars.
Il y a aussi le problème Huawei à l'envers : si Washington prend une participation significative dans OpenAI ou Anthropic, les alliés et partenaires commerciaux pourraient commencer à se poser les mêmes questions sur l'IA américaine que les États-Unis se posaient sur Huawei, à savoir si une entreprise si étroitement liée à son gouvernement peut vraiment être digne de confiance pour opérer de manière indépendante.
La proposition a atterri sur le la même semaine où les actions liées à l'IA ont perdu plus d'un billion de dollars en valeur marchande, les actions de puces étant les plus touchées. Pour les critiques, l'optique était difficile à ignorer.
La sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts avait tiré la sonnette d'alarme à propos de cette possibilité pendant des mois. En novembre, alors qu'Altman commençait à évoquer l'idée avec l'administration, elle a écrit aux responsables de la Maison-Blanche demandant des garanties que le gouvernement ne renflouerait pas OpenAI ou l'un de ses concurrents. « Nous avons vu cela auparavant », a-t-elle averti, « accumulez suffisamment de dettes, faites suffisamment de paris risqués, puis demandez un renflouement par le contribuable lorsque ces paris tournent mal pour que l'économie ne s'effondre pas. »
Elle pousse maintenant le Comité bancaire du Sénat à convoquer le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le secrétaire au Commerce Howard Lutnick pour répondre de ce qu'elle considère comme une surveillance dangereusement légère d'une industrie accumulant un risque financier systémique.
Sa préoccupation est structurelle. Une fois que le gouvernement a une participation financière dans OpenAI ou Anthropic, il a également une puissante incitation à les secourir si les choses tournent mal et à être indulgent sur la réglementation de la sécurité entre-temps.
Bessent, en tant que chef du Conseil de surveillance de la stabilité financière, serait le responsable chargé d'empêcher exactement ce type de crash. Une participation en actions qui ressemble à un programme de dividendes en période de boom pourrait ressembler beaucoup à un filet de sécurité financé par les contribuables en période de crise.