Forcer un employé à prendre sa retraite simplement en raison de son âge pourrait également exclure des employés productifs de la main-d'œuvre, a déclaré un expert.
Terrence Antonio James/Chicago Tribune/Tribune News Service via Getty Images
L'ancien maire de Chicago, Rahm Emanuel, appelle à un âge de retraite obligatoire pour le gouvernement fédéral, y compris pour les élus. Cela a soulevé la question de savoir si ce serait une bonne idée pour le secteur privé.
Emanuel — ancien membre du Congrès et chef de cabinet de la Maison-Blanche, et possible candidat présidentiel en 2028 — a récemment déclaré qu'il était favorable à un âge de retraite obligatoire de 75 ans pour les personnes servant dans le gouvernement fédéral, y compris les présidents, les membres du Congrès et les juges.
« J'inclurais dans cela, à travers les trois branches du gouvernement, 75 ans, vous êtes sortis. Avez-vous 75 ans ? Terminé », a déclaré Emanuel, 66 ans, dans un discours le mois dernier. « Et cela s'appliquerait à la branche législative, à la branche exécutive — y compris le cabinet. Cela s'appliquerait également à la Cour suprême et à tous les tribunaux fédéraux. En haut et en dehors. Et nous ne pouvons plus ressembler à une imitation pauvre du Politburo. »
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Emanuel a ajouté que son appel à un mandat d'âge pour le gouvernement fédéral le couvrirait s'il se présentait et gagnait en tant que président, notant que l'interdiction d'âge l'empêcherait de servir un deuxième mandat.
Bien qu'il n'y ait pas d'effort formel pour interdire les travailleurs du gouvernement de tout âge, les commentaires d'Emanuel ont déclenché une grande discussion sur les réseaux sociaux, la plupart s'opposant à l'idée. Maintenant, les experts en emploi pèsent le pour et le contre.
« La limite d'âge de 75 ans est superficiellement attrayante », a déclaré Robert Bird, professeur de droit des affaires à l'Université du Connecticut. « Une telle limite d'âge permettrait à de jeunes employés et politiciens de servir dans le gouvernement. Cependant, une telle loi retirerait aux électeurs le droit de choisir qui ils veulent pour les représenter. »
Bird a noté que si les électeurs n'aiment pas un politicien parce qu'il est trop vieux, alors le politicien ne devrait pas être réélu lors d'une élection libre et équitable. « Si les électeurs veulent garder en fonction un politicien de confiance qui a plus de 75 ans, ils devraient avoir le droit de le faire », a-t-il dit. « Le caractère, le service et la manière dont un politicien représente ses électeurs devraient être les critères pour rester en fonction, peu importe leur âge, qu'ils soient jeunes ou vieux. »
Le secteur privé est une autre histoire, car les lois sur l'emploi relevant du droit privé favorisent nettement les employés d'un point de vue juridique. Plus précisément, la loi de 1967 sur la discrimination en matière d'emploi fondée sur l'âge (ADEA) protège les personnes âgées de 40 ans ou plus contre la discrimination en matière d'emploi, y compris le licenciement abusif.
Il n'y a également que peu de raisons pour une exigence de retraite obligatoire dans le secteur privé, a déclaré Bird. « Les entreprises aux États-Unis, dans la plupart des cas, ont une large discrétion quant à savoir quand et dans quelles conditions elles embauchent et licencient des employés », a-t-il noté.
Même ainsi, forcer un employé à prendre sa retraite simplement à cause de son âge oblige des employés productifs à quitter le marché du travail. « Les employés doivent être jugés sur la façon dont ils remplissent les exigences de leur poste, quel que soit leur âge », a ajouté Bird.
Bien que Washington ait sa part de pragmatiques, ce n’est rien comparé au secteur privé, où les résultats ne sont pas mesurés en votes mais en dollars.
« Dans le secteur privé, une limite d'âge stricte a peu de mérite et comporte des risques importants », a déclaré Isaiah Hankel, fondateur et PDG de Overqualified, un cabinet de conseil en carrière aidant les professionnels expérimentés à concurrencer sur le marché de l'emploi. « Les entreprises disposent déjà de mesures de performance, de plans de succession et de structures de gouvernance. »
Si elle était déclenchée, un mandat d'âge servirait principalement de couverture légale pour la réduction des coûts et la consolidation du pouvoir et, encore une fois, aggraverait l'âgisme. « Un rapport similaire de l'AARP a révélé que 64 % des employés ont déjà vécu de l'âgisme », a noté Hankel. « Cette proposition augmenterait considérablement ce pourcentage. »
Même avec des risques juridiques, éthiques et commerciaux, Hankel a déclaré qu'une version adoucie de cette proposition est déjà en cours. « De nombreuses organisations réduisent leurs cadres supérieurs sous le prétexte de 'restructuration', remplaçant des dirigeants expérimentés par une main-d'œuvre moins chère, des équipes offshore ou des systèmes alimentés par l'IA », a-t-il déclaré. « Cela est souvent présenté comme de l'innovation, mais c’est fréquemment de l'ingénierie financière à court terme. »
L'apparence de se heurter aux mandats d'âge de la retraite dans les entreprises est déjà toxique. « Cette proposition aggraverait la situation », a déclaré Hankel. « Les entreprises veulent moins de travailleurs âgés tandis que les gouvernements incitent les gens à travailler plus longtemps pour stabiliser les systèmes de prestations. Vous ne pouvez pas réduire les opportunités et étendre les obligations en même temps sans conséquences sociales. »
Les experts en travail et en carrière disent que dans les domaines de la sécurité publique où la sécurité est primordiale et le risque pour le consommateur est élevé, les interdictions d'âge ont du sens. Mais cela ne va pas plus loin.
« Au-delà de ces cas limités, je ne crois pas qu'une interdiction d'âge de 75 ans serait appropriée pour la plupart des secteurs », a déclaré Jhanell Biggs, fondatrice de l'entreprise de retraite lifestyle Moro. « Pourtant, il existe un biais silencieux contre les employés matures. »
Biggs a déclaré que les travailleurs âgés sont souvent considérés comme trop chers, susceptibles d'augmenter les coûts d'assurance ou réticents à la technologie. « C'est de l'âgisme présenté comme 'compatibilité culturelle' ou 'transformation numérique' », a-t-elle déclaré. « Les entreprises qui écartent les travailleurs expérimentés négligent ce que ces employés apportent, notamment l'intelligence émotionnelle, la stabilité, une forte éthique de travail et une perspective commerciale à long terme, qui sont toutes essentielles au succès. »
Les entreprises ont également besoin de meilleures transitions pour leurs dirigeants expérimentés, ce qui peut inclure la retraite progressive, les transferts de leadership, les rôles de mentorat et les opportunités pour les employés qui souhaitent rester engagés sans gérer les opérations quotidiennes. « Le travail peut être un moyen significatif pour les adultes âgés de maintenir leur cognition, et lorsque le travail se termine, de nombreuses personnes ont du mal à trouver des moyens constructifs pour rester actives et avoir un but », a déclaré Biggs.
