Les pires moteurs de voiture jamais fabriqués

Celui-ci est personnel pour moi. Ma grosse ambulance diesel est propulsée par le moteur 6 litres totalement merdique de Ford. Il y a quelques années, J’ai rencontré des problèmes d’EGR obstrués, et cela m’a coûté quelques milliers d’euros pour les corriger. Quand ils fonctionnent correctement, ils sont jolis. décent, mais ils ont tendance à vous laisser bloqué si vous les regardez mal.

Il existe des moyens de les garder heureux, mais ils n’aiment vraiment pas quand tu ajoutes plus de boost.

Voici une autre version spéciale Blue Oval. Les moteurs à quatre cylindres Lima de 2,0, 2,3 et 2,5 litres, construits dans l’Ohio, étaient à peu près aussi peu inspirants qu’ils Ces moteurs ont tout propulsé, depuis les modèles de base Mustang et Pinto jusqu’aux camionnettes Ranger et fourgonnettes Aerostar. Il a été utilisé de 1974 à 1997, et ne produisaient que 89 chevaux. Les versions ultérieures à turbocompresseur et à refroidissement intermédiaire de la Mustang SVO produisaient 205 chevaux, mais sont définitivement l’exception qui confirme la règle.

Le PRV peut être correct s’il est méticuleusement entretenu, mais il vaut il est à éviter en raison de problèmes de durabilité. J’ai également entendu qu’ils sont un douleur dans le cul à travailler. Surtout lorsqu’ils sont montés sur la DeLorean à moteur arrière. Pour couronner le tout, ils ont l’air terribles et ne produisent pas assez de puissance pour être amusant.

Ou peut-être que c’est le meilleur moteur de tous les temps?

Lorsque la Chevrolet Corvette Z06 a été introduite pour l’année modèle 2016 avec un V8 suralimenté de 650 chevaux, le monde était totalement enthousiasmé par elle. . Malheureusement, elle s’est rapidement révélée incapable d’évacuer la chaleur assez rapidement, et la voiture axée sur la piste ne pouvait pas faire plus que quelques uns de tours à la fois. Une fois les problèmes de refroidissement résolus, le moteur s’est montré tout à fait digne, mais l’ingénierie de refroidissement l’a vraiment laissé faire. vers le bas.

Peut-être l’une des voitures les meilleures à conduire de tous les temps, la nouvelle GT3 de Porsche pour 2014 a été déçue par une erreur d’ingénierie qui permettait les boulons de bielle tombaient en panne et les moteurs de 3,8 litres tombaient en panne de manière catastrophique. Heureusement, Porsche a reconnu le problème et a eu tout les moteurs remplacés sous garantie par des meilleurs.

L’introduction notoirement mauvaise en 1981 du moteur L62 de Cadillac avec technologie de désactivation des cylindres n’a pas de champions. Vous auriez du mal à trouver une seule personne prête à dire n’importe quoi de gentil à propos de ce terrible moteur. Il a été conçu pour couper deux ou quatre cylindres. lorsqu’il n’est pas sous chargé afin d’économiser du carburant, et bien qu’il soit 15 pour cent plus économe en carburant que les moteurs sans cette technologie, le le compromis en termes de maniabilité horrible et d’hésitation n’en valait pas la peine. Heureusement, la désactivation des cylindres a parcouru un long chemin au cours des quatre dernières décennies.

Écoutez, en fait, j’aime bien l’Iron Duke, parce qu’il est solide comme un foutu roc. Un peu comme le Lima 2.3 de Ford, il était utilisé depuis des décennies et qui alimente encore des centaines de milliers (peut-être des millions) d’Américains lors de leurs déplacements quotidiens. Il a été introduit en réponse à la crise pétrolière dans les années 1970 et a été rapidement mis en production. Il est à peu près aussi sous-sollicité qu’un moteur peut l’être, ce qui le rend seulement 85 chevaux pour un 2,5 litres. Cela semble terrible, et c’est tout simplement lent, mais cela vous amènera à votre destination.

Voici un autre moteur terrible avec lequel j’ai beaucoup d’expérience. Le moteur « crêpe » de 2 litres de type 4 fabriqué par Volkswagen dans les années 1970. est une merde vraiment sans intérêt. Ce monstre refroidi par air ne produisait que 88 chevaux en 1976, et probablement encore moins maintenant. à 4 300 rpm, et on dirait qu’une tête de pelle Harley a été jetée dans une poubelle. Et c’est avant que vous commenciez à parler. à propos du stupide système d’injection de carburant Bosch qui utilise un distributeur de points et active les injecteurs avec une molette de déclenchement à quatre pointes. J’adore la voiture dans son ensemble, mais le moteur est une ancre de bateau.

Le moteur à double arbre à cames en tête conçu par Cosworth pour la Chevrolet Vega a été un triomphe lorsqu’il était nouveau, mais il a rapidement développé une réputation de pauvre. fiabilité, une pire longévité et de faibles taux de survie. Les blocs ont été coulés avec une teneur élevée en silicium, ce qui n’est pas inconnu, mais cela n’était pas assez bien développé et les alésages se sont usés rapidement. Ces moteurs peuvent être reconstruits avec des manchons en acier pour résoudre une grande partie des problèmes. problème, mais ce n’est pas idéal.

J’admets que je suis un fanatique d’une Mazda RX-8. Ce sont des voitures attrayantes avec une maniabilité sportive exceptionnelle et généralement étonnantes. Manettes de manettes Mazda. Le Renesis a été nommé « moteur international de l’année » en 2003, mais l’histoire n’a pas été aussi clémente.

Les boîtiers du moteur ont tendance à être de qualité inférieure par rapport aux précédents moteurs rotatifs RX-7, et ils peuvent se déformer avec le kilométrage. Les joints apex utilisés dans le Renesis sont plus fins et de moins bonne qualité que ceux du modèle 13B précédent. Il a été conçu pour être plus silencieux. et plus conformes aux normes d’émissions que les Mazda Wankels précédentes, mais elles sont plus fragiles et elles ont bien trop soif pour le conducteur moderne.

La version atmosphérique de 2,5 litres du vénérable moteur EJ de Subaru est celle qui a lancé toutes les blagues sur les joints de culasse de Subaru. en plus des défauts de joints, ces moteurs étaient équipés de pistons hypereutectiques de mauvaise qualité et n’avaient pas de très bons passages d’huile pour le roulements de bielle. Mauvais partout.

Lorsqu’il fonctionne bien, c’est un moteur décent, mais ils sont enclins à surchauffer et à la défaillance des goujons de culasse. Souvent la surchauffe provoque le les goujons de culasse tombent en panne, mais pas toujours. Les goujons étaient dotés d’un filetage trop fin, ce qui constitue un problème. . Tout ce ce conduit à une défaillance catastrophique des joints de culasse. Ils ont également des fuites d’huile assez souvent.

Le moteur 1ZZ est un moteur merveilleusement bruyant à haut régime, mais c’est probablement le moteur le moins fiable jamais construit par Toyota. Les moteurs, en particulier dans la voiture de sport MR-Spyder, brûleraient de l’huile à un rythme énorme, gommant le convertisseur catalytique et rendant les deux le moteur et le chat sont inutiles. Toyota a révisé la conception du piston au cours des années suivantes, aidant, mais ne résolvant pas totalement le problème.

Le N63 est largement considéré comme le moteur BMW le moins fiable, ce qui en dit long. Les premiers modèles de 2008 à 2013 en souffriraient. à cause d’une consommation élevée d’huile, de pannes de turbocompresseur et de joints de tige de soupape qui fuient, probablement tous liés. Il y avait aussi des fuites de liquide de refroidissement et des problèmes d’accumulation de carbone. , des pannes de chaîne de distribution et des pannes d’injecteur de carburant. C’est un moteur coûteux à entretenir, qui nécessite des vidanges d’huile, des remplacements de bougies d’allumage et du liquide de refroidissement fréquents. Les bouffées d’air pour rester en bon état. Les turbos V chauds sont vraiment chauds et vraiment capricieux.

Près de 1,7 million de véhicules équipés du moteur Theta II , tous les variétés de 2 et 2,4 litres, ont été rappelés pour un défaillance de grippage catastrophique précoce. Le problème a été imputé à un processus d’ébavurage mécanique dans l’usine de fabrication destiné à éliminer les débris d’usinage du vilebrequin. du métal interfère avec le flux d’huile à travers les roulements de bielle. Les moteurs qui ne sont pas tombés en panne étaient trop bruyants. C’était une qualité problème de contrôle qui a coûté des milliards à Hyundai et Kia.