Larry Summers sur l'inflation, les risques de récession, Trump contre la Fed, et plus encore

Une version de cet article est apparue à l'origine dans la newsletter de Quartz à Washington. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles et analyses économiques de Washington directement dans votre boîte de réception..

Larry Summers n'a pas cessé de s'inquiéter de l'inflation.

Il y a quatre ans, l'ancien secrétaire au Trésor de l'ère Clinton était en avance sur la courbe en prévoyant des hausses de prix après que l'administration Biden a promulgué un plan de relance et de récupération de 1,9 billion de dollars pour le COVID. Sa prédiction était correcte. Mais les économistes libéraux se sont disputés sur son diagnostic et ont pointé du doigt le rôle des chaînes d'approvisionnement perturbées par la pandémie dans la hausse des prix.

Aujourd'hui, Summers voit une économie américaine rester solide malgré les tarifs, ses attaques sur la Réserve fédérale, et ses interventions stupéfiantes dans les entreprises. Il dit que les dirigeants d'entreprise devraient être plus actifs dans la reconnaissance des menaces auto-infligées à la croissance économique des États-Unis, qui ressemblent à un populisme plus courant en Amérique latine.

Le Fonds monétaire international a averti cette semaine que le boom des dépenses en IA pourrait refléter la bulle Internet de la fin des années 1990, qui a éclaté au début des années 2000. Summers n'a pas voulu insister sur la comparaison, mais a suggéré que les dépenses en IA des entreprises ont encore une marge de croissance.

J'ai parlé avec Summers pour évaluer ses points de vue sur l'état de l'économie américaine. Voici une transcription de notre interview, légèrement modifiée et condensée pour plus de clarté.

Joseph Zeballos-Roig, Quartz Washington: L'économie américaine a été étonnamment résiliente face aux tarifs de Trump. Êtes-vous inquiet d'une récession à ce stade? Et n'hésitez pas à citer une statistique qui, selon vous, n'a pas reçu suffisamment d'attention récemment.

Larry Summers: « Je pense qu'il est très difficile de lire l'économie en ce moment. Je suis, si quelque chose, un peu plus inquiet de l'inflation que de la récession, étant donné la force de la plupart des catégories de dépenses de consommation, de la plupart des catégories d'investissement des entreprises et la posture relativement expansionniste de la politique monétaire et fiscale, ainsi que certains signes d'une augmentation des anticipations d'inflation. Je pense que les risques sont plus grands de ce côté-là.

« Je vois certainement que le marché du travail s'affaiblit. Mais une partie de cela est due à une offre de travail réduite associée aux politiques frontalières, plutôt qu'à une demande de travail réduite. Je pense que l'économie s'est révélée plus résiliente en ce qui concerne les politiques tarifaires et d'autres interventions gouvernementales inhabituelles dans l'économie, telles que les critiques de la Fed et la prise de parts dans des entreprises individuelles, que ce que j'aurais attendu.

« J'attribue la performance ‘meilleure que ce que j'aurais attendu’ à trois choses. Premièrement, l'expérience, en particulier en Amérique latine, suggère que les politiques populistes ont souvent des résultats relativement bons à très court terme, même si elles préfigurent des résultats à long terme très médiocres. Deuxièmement, il y a un sentiment accru que face à des réactions de marché vives, les politiques seront inversées. Troisièmement, tous les vents contraires des politiques sont compensés par des vents arrière provenant d'un plus grand optimisme quant à la technologie, en particulier l'intelligence artificielle. »

Quartz Washington: Revenant à la première partie de votre réponse — vous êtes plus inquiet de l'inflation et à court terme. Comment pensez-vous que Jerome Powell et la Fed gèrent-ils l'équilibre du risque entre un marché du travail qui s'adoucit et une inflation croissante? Auraient-ils dû attendre pour baisser les taux d'intérêt?

Summers : "Il y a quelques années, j'avais une opinion très forte que la Fed était bien en retard sur l'inflation en 2021. Toute opinion que j'ai aujourd'hui est beaucoup moins forte et définitive. Je pense que la Fed penche plus vers l'assouplissement que ce qui serait mon instinct, étant donné l'équilibre des risques — en partie parce que je crois que le taux d'intérêt neutre est plus proche de 4 %. Je ne suis donc pas convaincu que la politique monétaire aux taux actuels soit significativement restrictive.

"Mon opinion est soutenue par le fait que la plupart des indicateurs des conditions financières clignotent assez en vert."

Quartz Washington : Pour continuer sur ce thème de la politique monétaire, vous avez signé l'amicus brief défendant l'indépendance de la Fed il n'y a pas longtemps avec trois anciens présidents de la Fed et de nombreux autres responsables économiques bipartis. Peut-on s'attendre à voir plus d'instances d'action collective comme celle-ci dans les semaines et les mois à venir ?

Summers : "Je pense que c'était un jugement. Cet amicus brief s'est réuni en raison d'une préoccupation largement partagée concernant une question particulière qui était devant la Cour suprême. Il n'y a certainement pas de coalition en cours avec des plans pour faire d'autres déclarations. Mais je suis sûr qu'au fur et à mesure que les événements se développeront, les gens envisageront ce qu'il est préférable de faire."

Quartz Washington : L'indépendance de la Fed est en gros une chose sacrée dans l'économie américaine. Et je me demande si plus de chefs d'entreprise ne devraient pas prendre la parole et défendre la Fed ? Le PDG de Citadel, Ken Griffin, a écrit une tribune dans le WSJ le mois dernier. Mais à part cela, cela a été assez silencieux de la part de la communauté des affaires.

Summers : «Chaque chef d'entreprise doit faire ses propres jugements. Je pense que notre communauté d'affaires a un fort intérêt à ce que les politiques soient menées dans le cadre d'une large tradition américaine de respect de la loi et de dépolitisation des politiques économiques, qu'il s'agisse de politiques de la Réserve fédérale, réglementaires ou autres. Je pense qu'il serait utile que plus de personnes dans la communauté des affaires reconnaissent les dangers possibles de l'économie nationaliste populiste de type Amérique latine, à laquelle nous semblons de plus en plus enclins. »

Quartz Washington : Quand vous dites que la communauté des affaires devrait la reconnaître, comment devrait-elle la reconnaître ?

Summers : « Je ne pense pas que ce soit à moi de faire des prescriptions [pour] des stratégies de communication pour les chefs d'entreprise. Mais il est certain que nous sommes un pays où traditionnellement, à travers des organisations comme la Business Roundtable ou la Chambre de commerce, les chefs d'entreprise ont fait connaître leurs points de vue sur des questions qui vont au-delà des intérêts paroissiaux de leurs entreprises, que ce soit l'éducation, la responsabilité fiscale ou le soutien à l'engagement international américain. Je pense qu'il serait utile que la communauté des affaires soit plus active dans le dialogue sur la politique économique nationale. »

Quartz Washington : En tant que personne d'origine latino-américaine - ma famille est péruvienne - j'ai été très intrigué par vos réponses récentes selon lesquelles vous vous inquiétez des politiques nationalistes et populistes de l'Amérique latine, s'infiltrant aux États-Unis. Je sais que vous avez mentionné le péronisme dans le passé, les dangers du péronisme aux États-Unis.

Summers : « Pendant une grande partie de ma carrière, j'ai commenté sur l'importance qu'il y aurait, et à quel point il serait précieux, que les pays d'Amérique latine deviennent plus comme les États-Unis en termes de transferts de pouvoir sécurisés lors des élections, de systèmes judiciaires indépendants, de politiques budgétaires fiscalement prudentes, de banques centrales indépendantes, d'économies [relativement] ouvertes au reste du monde. Des politiques basées sur le capitalisme ouvert et les marchés ouverts plutôt que sur le capitalisme de connivence et les sociétés ouvertes où la dissidence n'est pas punie par les autorités légales.

« J'ai toujours pensé que l'Amérique latine prospérerait davantage si elle évoluait dans ces directions. Et jusqu'à très récemment, je n'avais pas vraiment envisagé la possibilité d'une convergence dans l'autre sens, avec les États-Unis devenant plus semblables à l'Amérique latine. À mon avis, c'est une perspective préoccupante, rendue encore plus préoccupante par le fait que les États-Unis, contrairement à aucun des pays d'Amérique latine, sont une superpuissance avec d'importantes responsabilités mondiales. »

Quartz Washington: L'or a atteint des sommets records cette semaine. Qu'est-ce que cela nous dit sur le statut du dollar et la confiance des investisseurs dans les États-Unis ? Entrons-nous peut-être dans une ère post-dollar où la monnaie américaine ne règne plus en maître ?

Summers: « La valeur du dollar est définie par rapport aux autres devises. Bien que nous ayons certainement un nombre énorme de défis, nous avons aussi des fondamentaux très solides qui font de nous un endroit attrayant pour investir du capital. Les principales alternatives au dollar, comme l'euro, le yen et le renminbi chinois, ont également de très sérieux défis. Je pense qu'il est probablement judicieux de considérer la force de l'or comme un commentaire sur le dollar et plus un commentaire sur des préoccupations très larges concernant l'intrusion politique dans les économies. »

Quartz Washington : Les entreprises ont effectué d'énormes investissements dans l'IA cette année, et le boom des dépenses en IA qui a suivi a alimenté l'inquiétude quant à une bulle qui éclatera tôt ou tard. Vivons-nous une situation comparable à l'éclatement de la bulle Internet du début des années 2000 ?

Summers : « Je pense que chaque investisseur devra porter son propre jugement sur la façon de penser les analogies avec les années 1990. Il existe certainement des arguments qui le suggéreraient. Mais on pourrait aussi avancer des arguments suggérant que nous nous trouvons actuellement à un endroit comme nous l'étions en 1997, lorsque l'expansion avait une marge de manœuvre substantielle et lorsque la valorisation du marché devait encore se produire.

« Il est à noter que nous sommes dans une confluence assez rare, la situation où les bénéfices augmentent assez rapidement et les taux d'intérêt baissent. Donc je suis sûr que nous n'avons pas vu la dernière bulle technologique. Mais savoir si nous sommes proches de la fin d'une expansion ou d'une expansion qui a encore une marge de manœuvre substantielle est un jugement que je ne suis pas prêt à porter avec certitude. En général, je conseillerais aux gens d'éviter d'essayer de chronométrer les marchés. »