La stagflation, la combinaison inquiétante d'une économie faible et d'une inflation élevée, pourrait freiner l'élan du marché. Mais il n'y en a aucun signe pour le moment.
-1920x1281.jpg)
SimpleImages
Une récente enquête de la Bank of America $BAC auprès des gestionnaires de fonds mondiaux indique qu'une nette majorité avertit d'un événement de stagflation significatif dans l'année à venir. Pourtant, après une brève période de passage à la trésorerie, la plupart des gestionnaires rechargent en actions à la mi-2025.
The rapport de la BofA (voir : graphique 23) a cité 175 gestionnaires de fonds mondiaux qui supervisent un total collectif de 434 milliards de dollars d’actifs financiers. 70 % des personnes interrogées ont déclaré que la stagflation était au programme du premier trimestre 2026, tandis qu'un complément de 10 % a mis en garde contre un ralentissement économique via la stagnation traditionnelle, caractérisée par une économie produisant soit une croissance lente, soit une absence de croissance.
La stagflation, principalement définie comme une combinaison inquiétante d'une économie faible et d'une inflation élevée, pourrait faire dérailler la dynamique du marché boursier, bien qu'il n'y ait aucun signe que cela se produise actuellement.
Par exemple, l’indice de référence S&P 500 est en hausse de 19,3 % au cours des trois derniers mois, tandis que 1 308 nouveaux fonds négociés en bourse ont été lancés jusqu'à présent en 2025, dépassant les 878 nouveaux ETF cotés au premier semestre 2024, d'après la société d'analyse de données financières ETFGI.
Dans les 90 jours suivant l’avertissement de stagflation de la BofA, nombre des mêmes gestionnaires de portefeuilles détiennent environ 6 % de leurs portefeuilles en espèces, en baisse par rapport à 26 % en mai, ce qui pourrait rendre ces portefeuilles vulnérables si un événement de stagflation se produit dans l'année prochaine environ.
Même si les professionnels de portefeuille sonnent l'alarme économique, l'idée de se retirer des actions n'est pas une position populaire, disent les experts du marché.
« Lorsque les gens entendent 'stagflation', la plupart pensent simplement à l'inflation mélangée à une économie lente, ce qui est vrai », a déclaré Julian Merrick, fondateur et PDG de Supertrader, une plateforme de trading de marché alimentée par l'intelligence artificielle. « Mais pour les investisseurs, cela signifie une croissance plus lente des prix des actions, des coûts de la vie plus élevés et un moindre pouvoir d'achat pour leur argent. »
Le fait que les gestionnaires de fonds professionnels restent acheteurs sur le marché boursier après avoir averti d'une économie en déclin n'est pas surprenant.
« La plupart des meilleurs gestionnaires de portefeuille gèrent de grands fonds qui doivent rester investis », a déclaré Merrick. « Garder trop de liquidités nuit à leurs rendements au fil du temps. Ils peuvent également bouger plus rapidement que les investisseurs réguliers. »
D'autres experts du marché sont d'accord, notant que la réalité dominante de la gestion de fonds est principalement axée sur la génération de rendements importants du marché boursier.
« La réalité est que les gestionnaires de fonds sont payés pour investir, pas pour garder des liquidités », a déclaré le Dr Stephan Shipe, économiste, professeur de finance à l'Université Wake Forest et fondateur de Scholar Financial Advising à Winston-Salem, en Caroline du Nord. « Donc, bien sûr, ils resteront largement sur le marché, même s'ils voient des problèmes à venir. »
FOMO (la peur de manquer) est également un moteur de l'entrée sur le marché, tant pour les gestionnaires de fonds que pour l'investisseur moyen.
« Les gestionnaires de fonds ne peuvent pas manquer une grande remontée du marché et sous-performer leurs indices de référence, sinon ils perdent leurs clients », a déclaré Paul Feinstein, PDG et fondateur d'Audent Global Asset Management à Los Angeles. « Un investisseur à domicile voit NVDA passer de 200 $ à 1700 $ en seulement quelques années et se dit qu’il vaut mieux sauter tard que jamais. »
Ce genre de laisse-le rouler le sentiment conduit souvent à une mauvaise prise de décision.
« La capacité d'être conscient de l'impact que cela a sur votre psychologie d'investissement est ce qui distingue les investisseurs moyens des investisseurs compétents », a déclaré Feinstein. Il conseille de rester concentré sur la valeur réelle d'une action, ses fondamentaux de base, sa capacité à générer des flux de trésorerie stables pour les investisseurs ou son potentiel à perturber un tout nouveau secteur. « À ce stade, vous pouvez ignorer ce que disent les bavards et faire des investissements avec conviction qui vous sortent des montagnes russes d'achat au plus haut et de vente au plus bas », a-t-il ajouté.
De plus, un gestionnaire de fonds de premier ordre ne prend pas ses décisions de portefeuille comme le ferait un investisseur moyen, et les investisseurs doivent le savoir. « Les allocations de trésorerie personnelles doivent être basées sur la tolérance au risque personnelle, les besoins de liquidité et l'horizon temporel, et non sur ce que les institutions font avec l'argent des autres », a déclaré Shipe. « Franchement, si votre gestionnaire détient 30% en liquidités, je lui demanderais pourquoi vous le payez. »
Vous ne pouvez pas blâmer les investisseurs réguliers qui craignent une économie affaiblie mais respectent leur plan de portefeuille fortement axé sur les actions, en particulier en partenariat avec un conseiller financier de confiance.
« C'est difficile », a déclaré Robert R. Johnson, professeur de finance, Heider College of Business, à l'Université de Creighton. « À long terme, plus la position de trésorerie est faible, meilleure est la performance des investisseurs. À court terme, les marchés peuvent être très volatils et les personnes qui essaient de synchroniser les marchés peuvent certainement gagner, mais peuvent facilement perdre. »
C'est pourquoi le temps passé sur le marché boursier est plus important que de chronométrer le marché, a déclaré Johnson.
« Vous ne pouvez tout simplement pas chronométrer le marché et détenir de grandes quantités de liquidités, telles que des bons du Trésor, constitue un frein aux rendements des investissements », a-t-il noté. Selon Ibbotson Associates, de 1926 à 2024, les grandes actions du S&P 500 ont rapporté 10,4 % composés annuellement, et les bons du Trésor ont rapporté 3,3 % par an. « À moins d'être un superbe minuteur de marché, il est difficile de surmonter cette différence de rendement de manière cohérente », a ajouté Johnson.
Il est également utile d’avoir une vision à long terme et de penser comme un gestionnaire de fonds lorsqu’on évalue les difficultés économiques graves.
« La plupart des gestionnaires de fonds comprennent qu'investir, à long terme, a toujours gagné sur la tentative de chronométrer les entrées et les sorties du marché », a déclaré Feinstein. « Par cette logique, il est logique que les investisseurs moyens soient pleinement investis aujourd'hui. Même si 2025-2027 est une période douloureuse pour les investisseurs, ils trouveront presque certainement leurs investissements assez rentables d'ici 2040 », a déclaré Feinstein.
Les gestionnaires de fonds ont également appris une leçon précieuse que les investisseurs réguliers pourraient vouloir imiter lorsque les nuages économiques se rassemblent.
« Combien y avait-il en espèces en 2008 ? » a noté Feinstein. « Selon Morningstar, la réponse est de 63 %. Quand vous pouviez acheter le S&P 500 à 700, les gestionnaires de fonds sont passés aux liquidités. Cela nous dit qu'ils étaient pleinement investis et avaient pris trop de risques. Ce faisant, ils ont probablement raté d'énormes gains de 2008 à 2011.
Feinstein a déclaré que son entreprise ne pousse pas les clients à se liquider aujourd'hui simplement parce que les actions sont relativement chères selon de nombreux critères fondamentaux classiques.
« Nous prenons des bénéfices sur les actions et investissons dans d'autres classes d'actifs où nous voyons un potentiel de hausse et des opportunités, comme la dette privée, les investissements en capital-risque et l'immobilier dans les marchés forts », a-t-il ajouté. « S'il y a une crise économique à venir, les investisseurs devraient investir dans des actifs qui résisteront mieux à la tempête que le marché boursier et profiter de l'occasion pour acheter des actions solides à des rabais considérables lorsque les gestionnaires de fonds se précipitent vers la liquidité.
Si vous pensez qu'un événement de stagflation va se matérialiser, il est acceptable de parler à un conseiller financier d'actifs axés sur la défense tels que les liquidités, les titres de protection contre l'inflation du Trésor (TIP), et les obligations gouvernementales et d'entreprise, qui sont généralement toutes plus sûres que les actions.
« Pour les investisseurs réguliers, cela ne signifie pas imiter la stratégie institutionnelle », a déclaré Alex Tsepaev, directeur de la stratégie chez B2PRIME Group basé à Dubaï. « De nombreux investisseurs peuvent bénéficier de la diversification, de la réévaluation de l'exposition au risque et de la focalisation sur l'équilibre plutôt que de courir après les rendements ou de sortir. Une conversation avec un conseiller sur la résilience du portefeuille, et pas seulement sur la croissance, est plus importante en période de crise. »
Dans son portefeuille, Tsepaev se tourne vers les bons du Trésor de courte durée ou les TIPS lorsqu'il prévoit des bouleversements économiques. « Ils ont historiquement aidé à stabiliser les portefeuilles pendant les périodes de forte volatilité », a-t-il noté. « Si la stagflation est vraiment à l'horizon, rester calme, flexible et préparé peut être la meilleure position de tous. »
De plus, sachez que les bons du Trésor ou le cash ne sont pas vos seules options d'abri sûr. Audent, par exemple, aime la dette et l'immobilier.
« Grâce aux banques étant très sens dessus dessous sur leurs prêts commerciaux, le nombre de dollars qui affluent dans le logement multifamilial et étudiant s'est effondré depuis 2022 à mesure que les taux ont augmenté », a déclaré Feinstein. « Cela laisse un vide sur le marché, où les développeurs veulent encore construire mais, malheureusement, doivent payer plus cher les dollars dont ils ont besoin. »
Cela signifie qu'Audent peut prêter à des taux plus élevés même dans un environnement de marché défensif.
« Nous ne sélectionnons que les meilleurs développeurs dans les marchés les plus prisés et prêtons à leurs solides entreprises à 15-20%, voire plus parfois », a-t-il dit. « Nous sommes convaincus que des dettes comme celles-ci peuvent résister à un ralentissement du marché grâce à la diligence raisonnable effectuée sur la qualité des emprunteurs d'une manière qu'un FPI ETF ne pourra simplement pas égaler. »
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
