Sam Altman, Mark Zuckerberg et Jeff Bezos essaient de recréer ce que le capitalisme a détruit. La différence clé est l'intelligence artificielle.
Jonathan Raa/NurPhoto via Getty Images
Une version de cet article est initialement parue dans la newsletter AI & Tech de Quartz. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles, analyses et perspectives sur l'IA et la technologie directement dans votre boîte de réception.
Sam Altman veut recréer Bell Labs. L'administration du président Donald Trump aussi. Et Mark Zuckerberg. Et Jeff Bezos.
Ces dernières semaines, une vague d'annonces a révélé la nouvelle obsession de la Silicon Valley : construire des versions modernes des légendaires institutions de recherche d'entreprise où les scientifiques poursuivaient autrefois des découvertes révolutionnaires sur la paie de l'entreprise. Il y a Episteme, une opération de San Francisco .
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Il y a Periodic Labs, qui a attiré plus de 20 chercheurs d'OpenAI, Meta $META et Google $GOOGL avec plus de 300 millions de dollars de financement pour construire des systèmes d'IA capables de réaliser des expériences physiques. Anthropic a lancé Claude pour les sciences de la vie afin de accélérer la recherche en découverte de médicaments. Bezos vient de diriger un tour de table de 106 millions de dollars pour Profluent, une startup utilisant l'IA pour concevoir des protéines et des outils de modification génétique à partir de rien.
Tous invoquent le même âge d'or. Les Bell Labs ont développé le transistor et les mathématiques sous-jacentes à toute communication numérique. Xerox PARC a inventé l'interface utilisateur graphique. Le centre de recherche Almaden d'IBM $IBM a poursuivi la science fondamentale, à l'abri des appels de résultats trimestriels.
Même la Maison Blanche veut y participer, annonçant la mission Genesis pour diriger le ministère de l'Énergie afin d'unir les laboratoires nationaux pour la découverte accélérée par l'IA.
Mais cette annonce masque un recul plus large de la science.
Le budget fiscal 2026 proposé par l'administration Trump réduirait les dépenses fédérales en recherche et développement de 22 % par rapport à l'année dernière, selon l' Association américaine pour l'avancement des sciences. La Fondation nationale pour la science perdrait la moitié de son financement.
Le financement fédéral de la recherche a un palmarès extraordinaire. Internet a commencé sous le nom d'ARPANET, un projet du ministère de la Défense. Le GPS a commencé comme un système de navigation militaire. Le projet du génome humain était un effort financé par le gouvernement qui a jeté les bases de la génomique moderne et de la médecine personnalisée. La technologie ARNm derrière les vaccins COVID a émergé de décennies de recherche fondamentale financée par des fonds publics dans les universités et les Instituts nationaux de la santé.
Mais le financement fédéral pour la science fondamentale qui mène à des découvertes révolutionnaires a diminué au fil des années, passant de 52 % du total en 2012 à 41 % en 2023. Le secteur privé a comblé une partie du vide, passant de 21 % à 35 %, mais ce changement vient avec des conditions. Le financement privé tend à se concentrer sur les applications à court terme et les retours mesurables, pas sur la recherche patiente et ouverte qui mène à des avancées fondamentales.
Et même cette contribution des entreprises représente une ombre de ce que les sociétés investissaient autrefois dans la science. Elles ont été tuées par la maximisation de la valeur pour l’actionnaire, la philosophie de gestion qui exigeait que chaque division justifie son existence par une rentabilité immédiate. Jack Welch chez General Electric $GE a incarné cette pensée dans les années 1980 et 1990 et a aidé à la rendre courante. La recherche à long terme qui pourrait porter ses fruits dans une décennie est devenue indéfendable lorsque les rapports de résultats trimestriels dominaient la prise de décision.
Dans les années 1960, le géant de la chimie DuPont publiait plus d'articles dans les revues de l'American Chemical Society que le MIT et Caltech réunis. En 2006, seulement 6 % des prix d'innovation du R&D Magazine ont été attribués à des entreprises du Fortune 500, contre 47 % en 1975.
La même logique capitaliste qui a rendu Altman, Bezos et Zuckerberg prospères est celle qui a rendu la recherche à la Bell Labs impossible pour AT&T $T, IBM et Xerox : aller vite, optimiser pour la croissance, maximiser la valeur pour l’actionnaire.
Maintenant, ces milliardaires essaient de recréer ce que le capitalisme a détruit. La différence clé est l'intelligence artificielle.
Sans IA, il est peu probable que ces initiatives existent. La promesse implicite qui sous-tend toutes ces initiatives est que l'IA rendra la recherche plus rapide, moins coûteuse et plus productive, accélérant les découvertes qui pourraient prendre des décennies à quelques mois ou années. C'est une théorie convaincante, mais une avec peu de preuves à l'appui à l'échelle envisagée par ces initiatives. Ce qui est certain, c'est que sans cet optimisme autour de l'IA, il est difficile d'imaginer les capital-riskers et les milliardaires se précipiter pour financer la recherche ouverte.
Mais quelle est l'alternative ? Washington ne viendra pas à la rescousse. Les universités sont prises dans des sables mouvants bureaucratiques, avec au moins une estimation suggérant que les scientifiques universitaires passent seulement un tiers de leur temps à faire de la vraie recherche. Et les entreprises ont largement cessé de faire de la science fondamentale. Le part de la recherche fondamentale dans l'ensemble des affaires Les dépenses en R&D sont passées de 30 % en 1985 à moins de 20 % en 2015.
Compter sur la recherche financée par des milliardaires n'est pas idéal. Ces initiatives existent non pas parce qu'elles ont soudainement découvert la valeur du capital patient pour la recherche fondamentale. Elles existent parce que la politique fédérale de recherche s'est effondrée, que l'IA connaît un moment — et que même les milliardaires veulent être rappelés pour plus que l'optimisation de la diffusion des annonces et la vente de tablettes pour lave-vaisselle.
