L’avocat général Todd Maron est devenu ému lors d’une déposition dans le cadre du procès qui a conduit à l’annulation du package salarial du PDG de Tesla.
Vous souhaitez que votre avocat soit à vos côtés. Plus il est passionné, mieux c’est. S’il est si passionné qu’il ne peut pas contrôlez leurs émotions, même si vous pourriez avoir des ennuis. C’est exactement ce qui est arrivé à Elon Musk lors d’un récent procès. Todd Maron , ancien avocat général de Tesla $TSLA et ancien avocat en divorce du milliardaire, a fait cassé pleurs à cause de son amour pour Elon lors d’une déposition sur le montant que le milliardaire a été payé.
Les usines d’aqueduc ont eu lieu au milieu du coup financier le plus dévastateur de la carrière de Musk. Mardi, un tribunal du Delaware a invalidé son programme d’indemnisation de 56 milliards de dollars. chez Tesla. Dans un avis cinglantLa juge Kathaleen McCormick a déclaré que le processus d’approbation du salaire du PDG était « profondément vicié » et injuste envers les actionnaires de Tesla. « Tesla contrôlée par Musk » à travers une série de relations incestueuses avec les mêmes personnes qui étaient censées représenter les intérêts de l’entreprise, a écrit McCCormick. McCCormick a cité les propos de Maron. les pleurs comme exemple clé.
Maron a écrit de nombreux documents que l’équipe juridique de Musk a soulignés pour montrer que le processus de négociation de son indemnisation était équitable. Mais Maron l’était. Je suis reconnaissant au PDG que « son admiration pour Musk l’ait ému aux larmes lors de sa déposition », a écrit McCormick.
C’est un problème. Le Conseiller Général d’une entreprise n’est pas l’avocat du PDG ; il est censé représenter les intérêts de l’entreprise. Cependant, ce n’était pas la situation chez Tesla. En fait, Maron était le principal intermédiaire entre Musk et le comité qui déterminait son salaire, et Maron ne semblait pas savoir clairement s’il était du côté de Tesla ou de celui de Musk. Maron ne s’est pas contenté de pleurer lors de la déposition. Apparemment, il retenait ses larmes lorsqu’il a témoigné à propos de son départ de Tesla pendant le procès, le qualifiant de « décision la plus difficile » qu’il ait jamais prise en sa vie.
Maron et Tesla n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Ce n’était pas seulement Maron. Musk avait une relation de 15 ans avec Ira Ehrenpreis, qui présidait le comité qui déterminait la rémunération du PDG. Antonio Gracias, un autre membre du comité de rémunération, a une relation d’affaires de 20 ans avec Musk, et ils sont de si bons amis que les deux et même partir en vacances ensemble. Tout cela pourrait donner lieu à un conflit d’intérêts. Selon le juge, c’est exactement ce qui s’est passé.
Une société cotée en bourse a la responsabilité légale de maximiser l’argent qu’elle rapporte à ses actionnaires. Vraisemblablement, cela inclut la négociation du salaire le plus bas possible. pour un employé – ou du moins un employé raisonnable – que cet employé soit le PDG ou un concierge.
Mais la négociation pour l’indemnisation de Musc était un processus “coopératif”, a déclaré Maron au tribunal. Ehrenpreis a déclaré, et Gracias a admis qu’il n’y avait pas eu de « négociation de position » sur la taille et la structure de la rémunération de Musk.
C’est surprenant étant donné que lorsque Tesla a attribué à Musk 20,3 millions d’options d’achat d’actions en 2018, d’une valeur de 55,8 milliards de dollars à l’époque, cela était le plus gros programme d’indemnisation de l’histoire des affaires. Le juge McCormick a déclaré que cette « somme insondable » n’était pas calibrée pour correspondre à ce que Tesla avait obtenu. en retour. McCormick a déclaré que Musk seul déterminait la valeur de sa rémunération, un chiffre qui n’avait « aucun rapport avec les objectifs de Tesla ».
De nombreux actionnaires de Tesla, dont beaucoup ont acheté des parts dans l’entreprise en raison de leur passion pour Elon Musk, étaient parfaitement d’accord avec la façon dont le PDG a été bien payé. Mais Richard J. Tornetta, batteur dans un groupe de thrash metal et homme qui possède des actions Tesla, pensait que la compensation pour Musk et le reste du conseil d’administration était injuste. Il a poursuivi Tesla, et après une longue bataille judiciaire, le Delaware Le système judiciaire a accepté.
De nombreuses entreprises sont constituées au Delaware car, entre autres avantages, l’État dispose d’un système d’imposition généreux. Mais une particulier du Delaware La loi a permis à l’affaire contre Musk et Tesla de se dérouler, ce qui n’aurait peut-être pas eu lieu dans d’autres États.
C’est quelque chose auquel Musk s’est accroché après l’annonce de l’affaire. « Ne jamais constituer votre entreprise en société dans l’État du Delaware », a déclaré Musk dans un tweeter mardi. Il a publié un sondage demandant aux utilisateurs de X $TWTR/Twitter ce qu’ils pensaient du sujet, un processus décisionnel classique recommandé par la plupart des écoles de commerce. « Tesla devrait-elle changer son état d’incorporation au Texas, siège de son siège social ? » Musk a demandé dans le sondage. Un peu plus de 87 % des 1,1 millions de personnes qui ont voté ont dit oui. « Le vote du public est sans équivoque en faveur du Texas ! » Musc tweeté“Tesla va immédiatement procéder à un vote des actionnaires pour transférer son état de constitution au Texas.”
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
