Les guerres commerciales, les guerres chaudes, les règles de l'IA, les limites énergétiques, l'accessibilité financière et les banques centrales se rencontrent à Davos cette semaine, avec la politique américaine comme point de référence.
Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images
Davos est l'endroit où certaines des personnes les plus influentes du monde se rassemblent pour insister sur le fait qu'elles sont là pour écouter. Ils arrivent dans un cadre digne d'une carte postale avec des badges, des chauffeurs et la confiance sereine de quelqu'un dont les problèmes peuvent être résolus en ajoutant une autre réunion au calendrier. Le produit officiel de Davos est le « dialogue ». Le sous-produit utile est une lecture en direct sur les règles qui vont se resserrer, les accords qui vont se concrétiser (ou échouer) et les industries qui vont découvrir ce que signifie « intérêt national » en pratique.
La politique américaine est devenue le point de référence contre lequel d'autres pays et entreprises se modèlent — parfois avec admiration et souvent avec les dents serrées. Le président Donald Trump est censé assister en personne à la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) ; l'administration Trump « vient en force », a rapporté Semafor, après Davos assuré Trump que les sujets « éveillés » ne seraient pas à l'ordre du jour, peu importe combien le changement climatique reste une priorité pour les participants.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Le WEF présente la réunion comme un rassemblement record sous le thème « Un esprit de dialogue », se déroulant du 19 au 23 janvier à Davos, en Suisse. Le WEF déclare que près de 3 000 participants sont attendus, ainsi qu'environ 400 dirigeants politiques, près de 65 chefs d'État et de gouvernement, et près de 850 PDG et présidents. Aux côtés de Trump, le communiqué de presse du WEF liste Emmanuel Macron de France, Friedrich Merz d'Allemagne, Ursula von der Leyen de la Commission européenne, le vice-premier ministre chinois He Lifeng, et Volodymyr Zelenskyy d'Ukraine. Il mentionne également les dirigeants du FMI, de l'Organisation mondiale du commerce et de l'ONU — des institutions qui existent pour éviter que les conflits n'engloutissent le commerce, opérant maintenant à une époque où le commerce est l'un des terrains de conflit
La lecture préalable soutient cette idée, mais avec moins de romance.
Dans le sondage sur les risques mondiaux du WEF, la « confrontation géoéconomique » se trouve en tête des préoccupations à court terme, et les guerres commerciales apparaissent comme une peur majeure aux côtés des conflits armés entre États. La moitié des répondants au sondage s'attendent à ce que les deux prochaines années soient turbulentes, et 1 % s'attendent à du calme, une façon étrangement stimulant de décrire une économie mondiale qui doit encore essentiellement émettre des prévisions de bénéfices. L'économie mondiale est dirigée par un système de permissions ; les guerres façonnent le commerce autant que la diplomatie ; l'IA passe du spectacle à l'infrastructure ; et les électeurs sont dans une humeur de coût de la vie ce qui fait que chaque choix politique ressemble à une facture que quelqu'un essaie de refiler à quelqu'un d'autre.
« Confrontation géoéconomique » semble abstrait jusqu'à ce que vous le traduisiez dans les éléments de la vie d'entreprise qui nécessitent désormais de la paperasse. Des tarifs qui revalorisent les intrants. Des contrôles à l'exportation qui transforment une feuille de route produit en une question juridique. Des vérifications des investissements qui rendent l'expansion dépendante de l'acceptabilité politique. Des règles d'approvisionnement qui redessinent silencieusement qui peut vendre quoi à qui. La directrice générale du WEF, Saadia Zahidi, a aiguisé le propos, décrivant la confrontation géoéconomique comme ce qui se passe « lorsque les outils de politique économique deviennent essentiellement des armes plutôt qu'une base de coopération », en pointant du doigt les tarifs, les contrôles des investissements étrangers, et un contrôle plus strict sur l'approvisionnement en minéraux critiques.
Les États-Unis arrivent à Davos avec des tarifs déjà en mouvement et d'autres prêts à être lancés. La posture provocante « America First » de Trump fait partie d'un test de résistance plus large de l'ordre mondial que le groupe de Davos traite généralement comme acquis. Et le timing est brutal : La Maison Blanche vient de décrire de nouveaux tarifs de sécurité nationale de 25 % sur certains semi-conducteurs haut de gamme comme une mesure de « phase un », avec des responsables signalant que d'autres mesures pourraient suivre en fonction des négociations — y compris la possibilité de tarifs de 100 % sur les puces non fabriquées aux États-Unis. Pendant ce temps, la Cour suprême n'a toujours pas rendu une décision dans une affaire concernant l'autorité tarifaire de Trump — mais une pourrait être rendue durant la semaine — gardant le plafond juridique sur tout cela un peu flou.
Le « soulagement tarifaire » de l'administration Trump est de plus en plus perçu comme une faveur que l'on peut acheter, plutôt qu'un principe que l'on négocie. Les États-Unis et Taïwan viennent de finaliser un accord commercial axé sur les semi-conducteurs qui réduit le taux de tarif général sur une gamme d'exportations taïwanaises de 20 % à 15 %, tout en fixant au moins 250 milliards de dollars d'engagements d'investissement taïwanais liés aux puces, à l'IA et à l'énergie — avec un traitement tarifaire préférentiel conçu pour récompenser les fabricants de puces qui augmentent la capacité américaine. Voilà le modèle que les participants de Davos contempleront toute la semaine : des tarifs comme bâton et des exemptions comme prix.
La Suisse n’héberge pas seulement cette conversation ; elle la vit. Les responsables suisses ont adopté un mandat de négociation pour un accord commercial après qu'un cadre a réduit les tarifs américains sur les produits suisses de 39 % à 15 %, parallèlement à des concessions tarifaires suisses sur certains produits américains. Même si les dirigeants présents dans l’audience préfèrent que leur politique soit discrète et leurs chaînes d’approvisionnement encore plus silencieuses, le signal est difficile à ignorer : la politique tarifaire peut apparaître rapidement, s'étendre plus vite, et être perçue comme des tests de loyauté plutôt que de l'économie.
L'histoire de la guerre commerciale est déjà assez bruyante dans les couloirs de Davos, et les guerres chaudes continuent d'apparaître dans les mêmes conversations. Le conflit arrive sous forme de politique, de tarification, et de permissions — souvent dans cet ordre. La guerre en Ukraine reste le genre de force continue qui durcit les blocs, ancre les hypothèses de sanctions, et transforme le « long terme » en euphémisme pour « jusqu'à ce que quelqu'un perde patience ». La guerre d'Israël contre Gaza s'infiltre déjà dans les conversations de Davos par le biais de réunions parallèles sur la supposée durabilité du cessez-le-feu, le financement de la reconstruction, et à quoi ressemble la gouvernance lorsque les combats s'arrêtent mais que la politique ne s’arrête pas. Les dirigeants arabes sont attendus en force, et les diplomates signalent discrètement que toute feuille de route postérieure à la guerre — qui paie, qui administre, qui garantit la sécurité — est inséparable des mêmes flux commerciaux, énergétiques, et de capitaux que les dirigeants essaient de modéliser.
L'enquête du WEF évoque l'invasion américaine du Venezuela comme partie du contexte des inquiétudes de cette année. Une fraction notable de grands dirigeants pétroliers est attendue de retour à Davos après des années d'assiduité plus sporadique : la rhétorique de la domination énergétique de Trump est un attrait, et les contraintes énergétiques sous l'essor des centres de données et de l'IA rendent la conversation sur le pétrole à nouveau inévitable dans les salles qui prétendaient autrefois qu'il était impoli d'en parler.
Le retour de Trump à Davos est important car les États-Unis sont à la fois le moteur et le bras de l'application dans beaucoup de ces dynamiques de « confrontation géoéconomique ».
Les États-Unis restent au cœur de la pile technologique mondiale, de la pile de capital mondiale, et de la pile de sécurité mondiale, et les États-Unis disposent également d'un ensemble d'outils exceptionnellement large pour modifier les règles autour des trois. La politique commerciale américaine est devenue un problème d'orientation future. Plus elle est présentée comme un avantage national et une politique intérieure, moins elle se comporte comme une donnée prévisible pour les affaires mondiales. Davos ne résout pas cela, mais offre quelque chose dont les dirigeants sont de plus en plus désespérés : une semaine où les personnes qui écrivent les règles sont au même endroit que celles qui essaient de les suivre.
L'IA est le sujet dont Davos veut encore parler comme d'un avenir, même si c'est très évidemment le présent. Et le WEF a montré à quelle vitesse la conversation a évolué de l'admiration à l'anxiété : « Les résultats négatifs de l'IA » montrent la plus forte hausse dans les classements des Risques mondiaux au fil du temps, passant de la 30e place sur les perspectives à deux ans à la 5e place sur les perspectives à 10 ans — une manière élégante de dire que le scénario défavorable fait désormais partie de la prévision grand public, et non plus une note de bas de page pour les éthiciens et les écrivains de science-fiction. Le rapport sur les risques lie cette préoccupation aux marchés du travail, aux sociétés et à la sécurité, ce qui est exactement pourquoi le débat sur l'IA continue d'être sorti du champ « technologie » pour entrer dans celui des « règles ».
Le communiqué de presse du WEF énumère les « principales voix de la technologie et de l'innovation » qui ressemblent à l'épine dorsale de l'économie de l'IA actuelle : Jensen Huang, PDG de Nvidia $NVDA, Satya Nadella, PDG de Microsoft $MSFT, Dario Amodei, PDG d'Anthropic, Andy Jassy, PDG d'Amazon $AMZN, Demis Hassabis, PDG de Google $GOOGL DeepMind, Alex Karp, PDG de Palantir $PLTR, et Sarah Friar, directrice financière d'OpenAI, entre autres. Ils veulent avoir une idée de la façon dont le développement de l'IA est financé, réglementé, et politiquement toléré. Ils veulent savoir si la rhétorique de « déploiement responsable » va se traduire en règles applicables ou en principes vagues. Ils veulent comprendre quelles parties de la pile deviennent des actifs nationaux et lesquelles deviennent des passifs politiques.
Les PDG veulent parler de construire, déployer et tirer profit de l'IA à une échelle industrielle — les responsables des risques veulent parler de ce qui se passe lorsque la géopolitique et la gouvernance transforment cette échelle en fragilité. Zahidi du WEF a qualifié les risques de « système d'alerte précoce » pour une « ère de compétition » qui aggrave les risques de confrontation géoéconomique à la « technologie incontrôlée ». L'avenir est encore malléable, mais le temps des assurances molles est compté.
Les discussions de Davos sur l'IA porteront sur la question de savoir si le déploiement dépasse la gouvernance et sur combien de perturbations sont tolérées avant que les régulateurs, les tribunaux et la politique ne commencent à écrire les contraintes à l'encre. Le travail est le point d'éclair évident, car c'est là que les gains de productivité deviennent des pertes d'emplois, et où les promesses d'« augmentation » rencontrent la simple réalité des budgets. La confiance est le second point d'éclair, car l'IA est de plus en plus intégrée dans tout, et le rayon d'explosion réputationnel de l'échec n'est plus théorique.
La partie de l'histoire de l'IA que Davos ne peut charmer, cependant, est celle qui ne cesse de tirer la conversation vers des noms peu glamour. Centres de données. Capacité du réseau. Interconnexion. Transmission. Temps. L'IA est construite comme une infrastructure, et l'infrastructure a un calendrier qui se moque de savoir à quel point les gens sont excités. Vous pouvez annoncer la capacité plus rapidement que vous ne pouvez l'alimenter, et vous pouvez acheter des puces plus rapidement que vous ne pouvez construire les systèmes qui rendent ces puces productives.
Et parce que c'est Davos, la question n'est pas simplement « Quelle est la bonne réglementation ? » Les questions deviennent « Quelle réglementation l'emporte ? » et « Qui est écarté ? » La ligne publique sera probablement « innovation responsable. » La ligne privée portera sur la façon de continuer à expédier, former et déployer sans être pris entre des juridictions qui veulent des choses différentes — ou entre les électeurs qui veulent des factures moins élevées et les entreprises qui ont besoin de plus de puissance pour faire fonctionner les systèmes qu'elles continuent de promettre rendront tout moins cher.
Davos parle toujours de croissance. Cette année, il doit également parler de ce que ressent la croissance — car le débat sur l'accessibilité en 2026 est un pont qui rend tout cela politiquement inflammable. Trump a déclaré qu'il prévoyait de parler à Davos de ses efforts pour s'attaquer aux prix élevés — un message très intentionnel en une année où l'accessibilité financière est devenue un problème politique pour la Maison-Blanche et les républicains au Congrès.
Pour les entreprises, l'accessibilité n'est pas une préoccupation secondaire. Elle façonne la demande. Elle façonne la réglementation. Elle façonne le temps que les décideurs peuvent consacrer aux projets à long terme avant d'être ramenés en politique d'urgence. Elle façonne également la tolérance politique pour le développement de l'IA elle-même, car les centres de données ne consomment pas seulement de l'énergie ; ils consomment de la patience. Dans le climat actuel de factures élevées et de budgets serrés, l'appétit du public pour subventionner l'infrastructure de quelqu'un d'autre est limité, peu importe combien de graphiques de productivité sont présentés sur scène.
Cette année, Davos pourrait ressembler à une négociation en direct sur qui peut décharger le risque. Risque politique commercial. Risque d'IA. Risque de contrainte énergétique. Risque de niveau des prix. Risque d'accessibilité. Et risque de confiance institutionnelle — y compris l'indépendance (manquante) de la Réserve fédérale qui est en toile de fond dans le cadre du test de résistance de l'« ordre basé sur les règles » plus large.
Les personnes dans les salles cette semaine vendent des solutions, mais elles essaient aussi de s'assurer qu'elles ne sont pas celles qui se retrouvent avec le sac lorsque les électeurs, les régulateurs et les marchés décident que les coûts sont devenus trop importants et trop visibles.
Le FEM aimerait que ce soit « Un esprit de dialogue. » Ce sera probablement le cas, au sens littéral. Il y aura des panels. Il y aura des séances photo. Il y aura des engagements. Il y aura des engagements soigneusement formulés qui ressemblent à des progrès. Mais le tableau de bord apparaîtra dans le coût des choses, ce qui est construit, ce qui reçoit une poignée de main, ce qui est réglementé et ce qui est retardé. Davos peut être dans les Alpes, mais les décisions qu'il annonce — et les risques qu'il révèle — peuvent simplement apparaître dans votre relevé mensuel à des centaines de kilomètres de là.
