Les PDG de la tech atténuent leurs prédictions sur l'IA remplaçant les travailleurs, mais les économistes sont de plus en plus inquiets.
-1920x1280.jpg)
Justin Sullivan/Getty Images
Une version de cet article est initialement apparue dans la newsletter AI & Tech de Quartz. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles, analyses et perspectives sur l'IA et la technologie directement dans votre boîte de réception..
Au cours de l'année dernière, les avertissements les plus forts concernant l'IA détruisant des emplois sont venus des personnes qui développent l'IA.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Les économistes ont surtout levé les yeux. La preuve que l'IA était réellement derrière les licenciements était mince, ont-ils souligné, et les dirigeants avaient tout intérêt à blâmer une nouvelle technologie brillante pour des coupes qu'ils voulaient faire de toute façon.
Maintenant, les deux camps ont échangé leurs places.
Les leaders technologiques ont passé les derniers mois rétracté leurs prédictions alarmistes. Sam Altman dit maintenant que l'industrie a à peu près correctement prédit l'évolution technologique mais s'est trompée sur les prédictions économiques, et que les entreprises adoptant l'IA le plus rapidement embauchent également le plus. Le mois dernier, Amodei a écrit qu'il n'a jamais essayé d'être un "prophète de malheur", bien qu'il considère toujours la perte d'emplois durable comme possible.
Zuckerberg, interrogé sur le déplacement lié à l'IA quelques semaines après avoir licencié 8 000 personnes, a dit que les gens considèrent cela comme inévitable et "je ne pense pas vraiment que ça le soit"."
Les économistes, quant à eux, ont commencé à tirer la sonnette d'alarme les PDG ont mis de côté. Plus de 200 économistes et chercheurs, dont 16 lauréats du prix Nobel, ont signé ce mois-ci une déclaration avertissant que l'IA pourrait transformer l'économie plus rapidement et plus largement que la Révolution industrielle. Parmi les signataires figurent Daron Acemoglu et Simon Johnson du MIT, deux lauréats du prix Nobel qui ont accueilli ces avertissements avec scepticisme jusqu'à récemment.
Les données commencent à soutenir les préoccupants. De nouvelles recherches sur les salaires concernant 4,6 millions de travailleurs ont révélé que l'emploi pour les 22-25 ans dans les emplois les plus exposés à l'IA diminue désormais de près de 4 % par an. Au moins jusqu'en avril, les emplois de cols blancs avaient diminué pendant plus de 30 mois, ce qu'un ancien économiste en chef de Glassdoor dit ne s'être jamais produit en dehors d'une récession.
La diminution des effectifs n'est pas nécessairement due à l'IA. Les licenciements ont de nombreuses causes, et le chômage global est resté stable. Mais le public s'est retourné contre l'IA, et les vendeurs l'ont remarqué.
Près des deux tiers des Américains croient maintenant que l'IA signifiera moins d'emplois au cours des deux prochaines décennies, et seulement 5% pensent qu'elle en créera plus, selon l'AI Index de Stanford. Les centres de données sont devenus le symbole physique de ce ressentiment. Un sondage Gallup 71% des Américains s'opposent à la construction près de chez eux, un résultat pire que pour les centrales nucléaires. L'opposition locale a retardé ou bloqué au moins 75 projets de centres de données aux États-Unis d'une valeur de 130 milliards de dollars rien qu'au premier trimestre.
La colère a une logique économique. L'infrastructure de l'IA achète tous les puces et fait monter le prix des ordinateurs portables, des téléphones et des consoles de jeux, même si les salaires stagnent. L'électricité est en hausse dans de nombreux endroits où les centres de données s'installent. L'ambiance suit ce que certains économistes ont commencé à appeler une boomcession, une économie qui a de nombreux indicateurs forts sur le papier, mais avec beaucoup d'Américains rapportant se sentir plus mal qu'auparavant.
Ce n'est pas seulement une histoire américaine. Les pôles offshore comme l'Inde et les Philippines sont les premiers touchés alors que les entreprises échangent le codage externalisé et les centres d'appels pour l'IA, tandis que les syndicats en Corée du Sud font grève contre les robots d'usine. Il n'y a pas nécessairement un marché du travail plus accueillant vers lequel se tourner (à part espace pour les centres de données, bien sûr).
La réponse de l'industrie, en plus des nouveaux arguments de vente, a été une explosion de serviabilité ostensible. Anthropic a engagé 350 millions de dollars pour faciliter la transition économique, y compris une bourse qui paie 85 000 dollars aux travailleurs en début de carrière pour passer un an à intégrer Claude dans des organisations à but non lucratif. La fondation d'OpenAI a promis 250 millions de dollars. Les deux entreprises, ainsi qu'Amazon et Microsoft $MSFT, sont partenaires fondateurs de Raise Us, une nouvelle organisation à but non lucratif de 500 millions de dollars qui testera des politiques comme l'assurance salaire au niveau de l'État.
Même Bernie Sanders obtient des réunions. Après que le sénateur a proposé de donner au gouvernement une participation de 50 % dans les grandes entreprises d'IA, Altman aurait déclaré qu'il soutenait une certaine version de la propriété publique. Lors d'une réunion séparée avec la Maison Blanche, Altman a proposé 5 % comme une belle part de son entreprise à donner au peuple américain.
Appelez ça de la couverture, appelez ça de la gestion de réputation. Plusieurs de ces programmes répondent aux craintes de remplacement par l'IA en formant les travailleurs à utiliser plus d'IA, ce qui en dit long sur qui en profite dans les deux cas. La leçon que les PDG semblent avoir absorbée est plus simple. Ce qui fait une bonne présentation pour un investisseur est un terrible point de discussion pour le public.
