Avec l'expiration imminente des crédits d'impôt pour primes de l'ACA, 22 millions d'adhérents pourraient voir leurs primes augmenter en moyenne de 114 %. Voici comment lutter contre la hausse des coûts.
The Good Brigade/Getty Images
Des millions d'Américains qui achètent une assurance santé par le biais du marché de la loi sur les soins abordables feront face à des augmentations de primes stupéfiantes en 2026 si les subventions renforcées expirent le 31 décembre. Bien que le Congrès ait discuté de l'extension des subventions lors de la récente fermeture du gouvernement, les négociations ont échoué, laissant des millions de personnes dans le flou.
Le retour de ce que l'on appelle « la falaise des subventions » signifie que toute personne dont le revenu dépasse 400% du seuil de pauvreté fédéral — 62 600 $ pour les individus ou 128 600 $ pour une famille de quatre personnes — perdra toute aide fédérale et paiera les primes complètes, quel que soit le coût.
Les subventions de l'ACA aident à réduire les coûts d'assurance pour 22 millions des 24 millions d'inscrits au marché. Environ 1,8 million d'inscrits ont des revenus compris entre 300% et 400% du seuil de pauvreté fédéral tandis qu'un autre 725 000 est entre 400% et 500%.
Les inscrits actuels qui bénéficient des subventions verront leurs paiements mensuels moyens de primes plus que doubler, augmentant d'environ 114% si les crédits d'impôt sur les primes expirent, selon les estimations de KFF, un cabinet de recherche en politique de santé non partisan. Les primes de l'ACA pour les adultes plus âgés âgés de 50 à 64 ans peuvent être jusqu'à trois fois plus élevées que celles des jeunes adultes.
L'ACA examine le revenu brut ajusté modifié (MAGI) des inscrits et non le revenu brut ajusté (AGI) — une distinction clé que de nombreux participants ne comprennent pas, a déclaré Tim McGrath, un planificateur financier certifié et associé directeur de Riverpoint Wealth Management à Chicago.
Le MAGI ajoute certaines déductions à votre AGI, telles que les intérêts exonérés d'impôt et les exclusions de revenus étrangers, poussant potentiellement les revenus plus près ou même au-dessus du seuil de 400%. Voici un exemple de KFF: Une personne de 60 ans gagnant 64 000 $ par an paierait environ 14 931 $ en primes sans subventions, tandis qu'une personne gagnant 62 000 $ paierait seulement 6 175 $ avec l'aide fédérale. C'est une différence de 2 000 $ de revenu et un écart de 8 756 $ dans les coûts d'assurance.
« Si vous êtes 1 $ au-dessus, vous êtes 1 $ au-dessus, et vous êtes hors du pot », a déclaré McGrath. "C'est un énorme problème pour ces personnes qui ont des budgets et qui essaient de s'assurer que tout fonctionne mois après mois."
Sans action du Congrès, le retour de la falaise des subventions complique davantage la situation financière de millions d'Américains déjà aux prises avec l'augmentation des coûts de santé et de la vie quotidienne.
« Retirer les subventions et rendre l'assurance inabordable pour les gens est un défi politique, et d'un point de vue politique, rendre l'assurance santé plus chère sape le marché et fait augmenter les primes de tout le monde », a déclaré Dylan H. Roby, président et professeur à l'école de santé publique et de population Joe C. Wen de l'UC Irvine. Par exemple, les prix des primes en Californie sont environ 20 % plus élevés qu'ils ne l'auraient été car les assureurs ont supposé que moins de personnes achèteraient une assurance si les crédits d'impôt sur les primes étaient supprimés, a noté Roby.
« Ceux qui restent sur le marché seraient plus susceptibles d'avoir des besoins de santé que ceux qui sont sortis, ce qui ferait augmenter les primes dans l'ensemble du pool de risques », a-t-il déclaré. « L'expiration du crédit d'impôt de l'ACA profite au budget fédéral (nous dépenserons moins en crédits d'impôt en 2026 qu'en 2025). »
« Cependant, le budget fédéral est isolé des budgets des États, des finances des hôpitaux et des budgets personnels où des dépenses supplémentaires se produiront pour obtenir une assurance ou en raison de l'utilisation des soins de santé lorsqu'une personne est sous-assurée ou non assurée. »
Pour éviter de tomber dans la falaise des subventions de l'ACA, voici quelques stratégies recommandées par McGrath et d'autres experts.
Maximiser les contributions à un compte avant impôt comme un compte 401(k) ou 403(b) fourni par l'employeur, un IRA ou un compte d'épargne santé (HSA) peut également aider à réduire votre revenu si vous êtes près de la falaise. Et si vous êtes plus âgé, vous pouvez faire des contributions de rattrapage pour réduire davantage votre revenu, a déclaré McGrath.
Pour les comptes de retraite au travail, tels qu'un 401(k), le plafond de contribution annuelle pour 2026 est de 24 500 $, tandis que les employés âgés de 50 ans et plus peuvent contribuer jusqu'à 8 000 $ de plus. Les travailleurs âgés de 60 à 63 ans peuvent désormais contribuer à une contribution supplémentaire de 11 250 $ « super rattrapage », pour un plafond total de 35 750 $.
Pour 2026, le plafond de contribution annuelle maximum à un IRA est de 7 500 $, avec ceux de 50 ans et plus autorisés à une contribution de rattrapage supplémentaire de 1 100 $. Le plafond de contribution annuelle HSA pour les plans de santé à franchise élevée est de 4 400 $ pour vous-même et de 8 750 $ pour la couverture familiale. Si vous avez 55 ans ou plus et n'êtes pas inscrit à Medicare, vous pouvez faire une contribution de rattrapage supplémentaire de 1 000 $.
Éviter ou minimiser les distributions imposables des comptes de retraite ou différer les revenus (comme les primes) est une autre option à considérer — surtout si ces distributions feraient dépasser votre revenu brut ajusté au-delà de la limite, a déclaré McGrath. Mais ne tentez pas de le faire seul et consultez un comptable ou un conseiller financier, a-t-il ajouté.
La limite de subvention présente un autre choix difficile pour certains qui ont besoin de primes de santé gérables : réduire leurs heures de travail. Cela s'applique aux travailleurs horaires ou à ceux qui travaillent à leur compte avec des revenus flexibles qui peuvent ajuster leurs horaires de travail pour réduire suffisamment leur revenu pour être éligibles à la subvention.
Travailler (et gagner) moins peut avoir plus de sens pour ceux qui ont des problèmes de santé préexistants coûteux à gérer pour éviter que leurs primes n'explosent.
Si vous avez 70 ½ ans ou plus, faire des distributions caritatives qualifiées directement d'un IRA à une œuvre de bienfaisance qualifiée est un moyen de réduire votre revenu brut ajusté modifié si vous êtes à la limite, a expliqué McGrath.
« Ils le retirent, et ce n'est pas imposable. C'est gagnant-gagnant », a déclaré McGrath. « Mais en général, si quelqu'un fait ça, il doit avoir suffisamment de richesse pour être d'accord pour renoncer à cette richesse. »
Il a ajouté que 2025 pourrait être particulièrement important pour la concentration de dons caritatives, car des changements de la loi fiscale en 2026 via le One Big Beautiful Bill Act exigeront d'avoir un 0,5 % du revenu comme seuil non déductible avant de réclamer une déduction détaillée pour les dons de bienfaisance, selon la Tax Foundation. En d'autres termes, il peut être préférable de faire vos contributions caritatives pour 2025 et 2026 avant la fin de cette année, a déclaré McGrath.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
