Alors que la résistance aux immenses centres de données augmente sur Terre, des entreprises comme SpaceX et Google explorent plutôt l'infrastructure IA en orbite.
Photo by -/ESA/AFP via Getty Images
Une version de cet article est parue à l'origine dans la newsletter AI & Tech de Quartz. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles, analyses et informations sur l'IA et la technologie directement dans votre boîte de réception.
La réaction contre les centres de données est arrivée. De New York à la Floride, les législateurs poussent des moratoires et de nouvelles restrictions sur les installations tentaculaires qui alimentent le boom de l'IA.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Ainsi, certains des plus grands noms de la technologie cherchent une solution vers le haut.
SpaceX, Google $GOOGL, et une liste croissante de startups sont en course pour construire des centres de données en orbite. les satellites prévus pour le lancement en 2027, SpaceX a déposé un dossier pour déployer jusqu'à un million de satellites, et une startup appelée Starcloud a déjà envoyé un Nvidia $NVDA GPU H100 en orbite, où il exécute des charges de travail IA.
Encore plus que le absence de problèmes NIMBY dans l'espace, l'attrait fondamental réside dans l'énergie. Les panneaux solaires dans l'espace génèrent cinq à huit fois plus d'énergie que les panneaux équivalents au sol — pas de nuages, pas d'atmosphère, pas de nuit en bonne orbite. Pour les entreprises confrontées à des délais d'autorisation de cinq à dix ans juste pour commencer à construire de nouvelles centrales électriques, c'est une solution séduisante.
Mais il s'avère que l'espace crée autant de problèmes qu'il en résout. Le même vide qui rend l'énergie solaire si productive piège également la chaleur. Sur Terre, les centres de données dissipent la chaleur par refroidissement à l'air et à l'eau. Dans l'espace, il n'y a ni air ni eau, la chaleur ne peut donc s'échapper que par de grands panneaux radiants.
Les radiations sont l'autre préoccupation. Les particules cosmiques peuvent inverser des bits dans les puces, potentiellement corrompant les calculs. Philip Johnston, PDG de Starcloud, a affirmé que l'inférence de l'IA est étonnamment résiliente à ceci : un poème généré avec un bit inversé est toujours un poème. Mais un bit inversé dans un flux de travail financier ou logistique d'entreprise est une autre affaire.
Le problème plus difficile à résoudre est l'économie. Andrew McCalip, responsable de la recherche et du développement chez la startup spatiale Varda, a construit un modèle interactif largement diffusé constatant que l'infrastructure spatiale est actuellement environ quatre fois plus coûteuse par watt qu'un centre de données terrestre conventionnel. Combler cet écart dépend presque entièrement des coûts de lancement. Le Falcon 9 de SpaceX coûte actuellement environ 2 700 $ par kilogramme pour atteindre l'orbite. Les propres chercheurs de Google estiment le seuil de rentabilité à environ 200 $ par kilogramme, et les estimations de l'industrie le situent plus largement autour de 500 $.
Les analystes de Citigroup $C projettent que le Starship, la fusée massive de nouvelle génération entièrement réutilisable de SpaceX qui se dirige encore vers des opérations commerciales, pourrait atteindre environ 100 $ par kilogramme d'ici 2040, avec un cas optimiste proche de 33 $. Cela dépasserait facilement le seuil. Mais les coûts des centres de données terrestres ont des décennies d'ingénierie et d'échelle derrière eux et pourraient continuer à baisser aussi, ce qui continue de relever la barre que l'espace doit franchir.
Jeff Bezos, qui est en train de construire son propre centre de données orbital chez Blue Origin, a déclaré récemment que des délais de deux à trois ans de la part des concurrents sont "un peu ambitieux." Remplacer un serveur défaillant au sol prend quelques minutes, tandis qu'en orbite cela signifie lancer un nouveau satellite. Et même égaler un seul grand centre de données terrestre nécessite des milliers de satellites, soulevant de véritables questions sur les débris dans l'orbite basse déjà encombrée de la Terre.
Il y a d'autres soucis pratiques : remplacer un serveur en panne au sol prend quelques minutes, tandis qu'en orbite cela signifie lancer un nouveau satellite. Et égaler même un seul grand centre de données terrestre nécessite des milliers de satellites, soulevant de vraies questions sur les débris dans une orbite basse terrestre déjà encombrée.
Les sceptiques ont de bonnes raisons d'être sceptiques. SpaceX se dirige vers ce qui pourrait être la plus grande introduction en bourse de l'histoire, et les centres de données orbitaux sont au cœur de son argumentaire auprès des investisseurs. L'acquisition de xAI par la société était présentée comme la construction d'une pile intégrée verticalement combinant fusées, satellites et une entreprise d'IA sous un même toit, avec les centres de données orbitaux comme tissu conjonctif.
xAI brûlait (et brûle toujours) de l'argent sans voie claire vers la rentabilité, et pour certains analystes l' l'accord ressemblait moins à une stratégie qu'à un sauvetage déguisé en vision. Il y a de l'argent à gagner en convainquant les investisseurs que l'espace est la prochaine frontière avant que l'économie ne soit réellement viable.
Mais Musk a l'habitude de faire fonctionner les choses qui semblaient économiquement irrationnelles jusqu'à ce qu'elles ne le soient plus. Les véhicules électriques étaient trop chers. Les boosters de fusée étaient censés être à usage unique.
Le cas des centres de données orbitaux ne repose pas sur la technologie prête aujourd'hui. Il repose sur les contraintes terrestres qui s'aggravent alors que les coûts de lancement continuent de baisser. Les problèmes d'ingénierie semblent solvables. Les économies se ferment lentement. Ce que personne ne sait, c'est si la demande de calcul AI reste suffisamment grande et dure suffisamment longtemps pour que les mathématiques rattrapent leur retard avant que le moment ne passe.