Wall Street veut une réponse immédiate à la seule question qui a régulièrement influencé le complexe de l'IA : l'extension est-elle toujours en cours — et à quel prix ?
Jonathan Raa/NurPhoto via Getty Images
Au cours des prochaines semaines, des cadres en hoodies et en costumes sur mesure s’assiéront sous un éclairage flatteur et expliqueront pourquoi ils dépensent comme si l’avenir avait une date limite de livraison.
Mercredi, Microsoft $MSFT parlera d’Azure et de la demande des entreprises ; Meta $META parlera de publicité et d’ambition. La semaine prochaine, Amazon $AMZN et Alphabet $GOOGL feront de même depuis leurs propres coins du cloud. La vague de l'IA a maintenant une trace écrite : des fourchettes de capex, des contraintes d'approvisionnement et une pile croissante de notes d'analystes qui traitent chaque phrase des hyperscalers comme un signal de demande. Et tout le monde veut voir si ces entreprises parlent toujours comme si elles allaient de l'avant — engagées à développer l'infrastructure IA à l'échelle que la chaîne d'approvisionnement peut tolérer — ou si les mots commencent à se transformer en « discipline », « optimisation » et « investissement mesuré ».
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Chaque appel se suffit à lui-même — ces entreprises déplacent les marchés parce qu'elles sont en grande partie le marché — mais ensemble, elles construisent un test de résistance en direct pour la chaîne d'approvisionnement de l'IA. Le commerce de l'IA est devenu une chaîne d'inférence, où le capex des hyperscalers guide l'humeur, le « revenu de l'IA » détermine la patience, et Nvidia $NVDA — dernier des Magnificent 7 à rendre compte le 25 février — hérite de toute conviction ou doute que Microsoft, Meta, Amazon et Alphabet laissent derrière eux.
C’est le petit tour de passe-passe étrange de cette période de résultats : un fabricant de puces qui n’est pas encore là finit quand même par se retrouver dans la pièce, car le commerce de l'IA s’est transformé en un jeu à grande vitesse de lecture de posture. Des projections élevées signifient que la construction IA continue d’avancer ; un phrasé soigné plante l'IA — et la bulle IA — s'inquiète des semaines avant même que le PDG de Nvidia, Jensen Huang, ne dise un mot. Les investisseurs évaluent le commerce des puces selon l'appétit des clients, la confiance des clients et la volonté des clients de continuer à acheter l'option coûteuse tout en proposant des alternatives moins chères.
Wall Street n'a besoin de personne pour dire « Nvidia » pour que l'implication atterrisse. Si le langage porte sur les accélérateurs et le rythme de livraison, la lecture devient immédiate. Si le langage porte sur l’énergie, les autorisations et les calendriers de construction, la demande reste réelle, mais le timing devient plus flou.
Wall Street veut une réponse maintenant à la seule question qui a régulièrement fait bouger le complexe de l'IA : La construction continue-t-elle de s'étendre — et à quel prix ? Microsoft, Meta, Amazon et Alphabet sont sur le point de fournir la chose la plus proche que les investisseurs obtiennent d'un aperçu, et leurs orientations deviendront le tableau d'affichage public pour l'appétit pour l'infrastructure IA. Les succès et échecs du trimestre auront de l'importance. Le phrasé autour du capex — projections élevées ou doutes élevés — comptera davantage.
L'IA est devenue une frénésie d'investissement d'entreprise avec une composante sociale. Une entreprise dépense parce qu'elle doit ; la suivante dépense parce qu'elle ne peut pas se permettre de ne pas sembler le faire. Les co-CIO de Bridgewater ont averti cette semaine d'une frénésie de dépenses qui reconfigure les marchés et entraîne toute la chaîne d'approvisionnement — semi-conducteurs, centres de données, énergie — avec elle.
Lors des prochains appels sur les résultats, personne ne veut dire « nous ralentissons », car cela ressemble à « nous perdons ». Personne ne veut dire « nous accélérons », car les investisseurs entendent désormais « accélérer » et commencent à faire des calculs involontaires de flux de trésorerie libre. Alors vous obtenez le thésaurus d'entreprise : « capacité », « délais », « approvisionnement », « efficacité », « location versus construction », « délai pour l'énergie », « délai pour les revenus ».
Microsoft est l'exemple le plus clair du problème des écrans partagés. La Bourse veut la force d'Azure et la hausse des revenus de l'IA, tout en exigeant simultanément la réassurance que la facture ne se compose pas plus vite que les bénéfices. Une note de Wedbush ressemble à une lettre de fan écrite sous forme de feuille de calcul — « un autre trimestre de résultats robustes », avec une croissance d'Azure « battable », plus le rappel que « le capex IA … devrait continuer de s'accélérer tout au long de l'exercice 26 » et que Microsoft est « pleinement engagé dans le développement de l'IA ».
TD Cowen se situe de l'autre côté du spectre émotionnel — pas baissier, juste peu impressionné par la physique à court terme. Il « suspecte qu'un manque d'accélération de la croissance due aux contraintes de capacité maintiendra les actions dans une fourchette », même s'il reste « constructif » sur la position de Microsoft pour les charges de travail d'IA. Même histoire, température différente. Et un battement de tambour de réduction des objectifs montre également l'humeur du marché ; UBS a maintenu son achat sur Microsoft mais a réduit son objectif de prix de 650 $ à 600 $ le 23 janvier. Les résultats « bons » peuvent encore tomber dans une bande de « prouver-le ».
Meta est le référendum capex plus net car le modèle commercial est plus simple : les publicités paient les factures, et Mark Zuckerberg décide de la taille des factures. Evercore ISI s'attend à ce que Meta livre un « Modest Beat & Bracket Q4 » mais signale un « risque potentiel pour les prévisions de dépenses totales et de dépenses en capital de Wall Street pour 2026. » C'est le langage des analystes pour ce que tout le monde essaie en fait d'évaluer lors de l'appel : si Meta peut parler de dépenses sans donner l'impression de rejouer une scène de yacht d'un film sur les fonds spéculatifs.
Les investisseurs croient largement en la machine publicitaire de Meta, mais ils décident encore si le plan de dépenses en IA de Meta mérite la même confiance automatique. Un cas optimiste de Rothschild & Co Redburn qui se profile avant l'impression s'appuie fortement sur la capacité de Meta à transformer l'IA en meilleure publicité, encadrant le système comme une « machine à demande », avec l'idée que le marché sous-estime combien de piste cela crée. Le revers de la médaille est que la même logique de mise à niveau admet discrètement le point de pression : plus Meta se vend comme une entreprise d'IA, plus elle hérite du contrôle des entreprises d'IA - retours, délais et si « nous construisons » est un code pour « nous cherchons toujours - oui, toujours - le rendement. » (Et Meta est déjà soumis à beaucoup de contrôle.)
Ajoutez maintenant Amazon et Alphabet, et le référendum sur les dépenses en capital devient plus intéressant pour Nvidia car les deux entreprises essaient de réaliser le même tour : continuer à acheter les meilleures pelles tout en insistant sur le fait qu'elles construisent les leurs. Parce que le trimestre de Nvidia est d'abord évalué dans l'ombre, puis rapporté.
Amazon dispose de Trainium pour l'entraînement et d'Inferentia pour l'inférence — des accélérateurs spécialement conçus présentés comme une manière d'offrir aux clients plus d'options de calcul et de meilleures économies au sein d'AWS. Google, quant à lui, dispose de TPU — des accélérateurs IA personnalisés qu'il positionne comme l'épine dorsale pour l'entraînement et l'inférence à travers ses produits IA. Les deux entreprises veulent une influence sur les prix et une résilience de l'approvisionnement, et toutes deux bénéficient encore lorsque la demande est si grande que chaque type de calcul est tiré dans la pièce. Les appels de résultats sont l'endroit où ils devront vendre cette histoire sans donner l'impression qu'ils essaient discrètement de se sevrer du fournisseur même — bonjour, Nvidia — que les investisseurs continuent d'utiliser comme tableau de bord.
Le marché traitait autrefois les dépenses d'investissement comme un pari. Maintenant, l'IA a transformé les dépenses d'investissement en un abonnement — récurrent, croissant et maintenant constamment audité. Ainsi, l'indicateur clé à travers ces quatre appels sera plus que de savoir si ces entreprises dépassent ou non les attentes du consensus ; ce sera de savoir si elles peuvent établir un lien crédible dépense à la monétisation d'une manière qui leur achète un autre trimestre de patience.
Microsoft a le récit de monétisation le plus évident parce qu'il vend des logiciels et possède une base d'entreprises captives qui payeront pour des modules complémentaires si ceux-ci semblent obligatoires. C'est pourquoi Wall Street revient sans cesse à Azure, Copilot et à savoir si les « services IA » augmentent les revenus d'une manière qui semble durable — pas un simple pic temporaire de capacité. Le reçu de Meta est différent. Le reçu de Meta est la crédibilité. Wall Street aime une machine publicitaire. Wall Street devient nerveux lorsque le récit des dépenses d'investissement commence à sembler infini. Meta est déjà une machine à cash publicitaire, ce qui signifie que la question est de savoir si les dépenses en IA améliorent ce que les investisseurs font déjà confiance (la performance publicitaire) et si l'entreprise peut expliquer les ambitions « frontalières » sans effrayer la partie de Wall Street qui préfère son innovation emballée comme une expansion de marge.
Les recettes d'Amazon proviennent d'AWS et de l'effet de levier opérationnel. La présentation optimiste de ce trimestre est essentiellement : Le moteur de croissance d'AWS semble capable de réaccélérer, et le travail d'efficacité dans le commerce de détail (et des tonnes de suppressions d'emplois) peut maintenir la génération de liquidités même si l'entreprise dépense agressivement dans l'IA et le cloud. L'analyste de Barclays Ross Sandler a déclaré : « AWS a sécurisé une capacité significative d'IA pour les prochaines années. » L'entreprise vend du temps — la capacité de fournir des calculs lorsque tout le monde parle encore d'horaires de construction. Les analystes de Bernstein ont argumenté dans une note client de janvier qu'AWS « a repris la tête en termes de nouveaux dollars nets ajoutés » et a qualifié Amazon de meilleur choix technologique à grande capitalisation pour 2026. C'est essentiellement le récit dont Amazon a besoin sur le marché actuel : Oui, il dépense, mais il dépense dans une courbe de demande qui s'élargit, et il peut encore agir comme une entreprise mature tout en le faisant.
Alphabet a l'histoire de « pile » la plus claire, et elle est de plus en plus vendue comme une raison pour laquelle ses économies d'IA pourraient mieux se présenter au fil du temps : Répartition de la recherche, croissance du cloud, modèles et silicium personnalisé, tout cela au sein d'un même organisme corporatif. Deepak Mathivanan de Cantor Fitzgerald a amélioré la note d'Alphabet et l'a qualifiée de « roi de toutes les transactions IA » en pointant explicitement son empreinte « sur l'ensemble de la pile technologique IA. » Mais le problème des reçus de Google n’est pas de savoir si pouvoir dépenser ; c’est de savoir si la monétisation pilotée par le Cloud et l'IA apparaît suffisamment rapidement pour que ce niveau de dépenses ressemble à une stratégie plutôt qu'à de l'inertie.
Les publicités financent encore une grande partie de l’avenir d’Alphabet. Le Cloud est le moteur de croissance dans lequel les investisseurs veulent croire. Mais Alphabet porte également la vulnérabilité stratégique la plus évidente : si l'internet IA change la façon dont les gens recherchent, l'entreprise doit dépenser pour défendre une machine à cash — tout en construisant la prochaine. Ce n'est pas un échec moral. C'est juste coûteux. Stifel, dans un aperçu des annonces numériques du T4, a déclaré qu'il préférait Alphabet dans l'impression avec « des fondamentaux solides probablement en avance sur le marché », tout en soulignant un « joker » lié aux sorties incrémentielles de OpenAI — ajoutant ensuite, presque avec un haussement d'épaules, « c'est quelque chose dont il faut s'inquiéter après l'impression. »
Le marché considère Microsoft et Meta comme des canaux directs vers une demande de puces supplémentaire — constructions d'entraînement hyperscales, déploiements d'IA d'entreprise et le battement de tambour continu « nous avons besoin de plus — et encore plus ! — de capacité ». Amazon et Alphabet élargissent l'ensemble des « arbitres de dépenses en capital » et peuvent confirmer (ou percer) l'idée que la demande en IA est large.
Au cours du mois prochain, les investisseurs ne veulent pas seulement savoir si la facture augmente. Ils veulent savoir ce qu'il y a dans la facture, car différentes dépenses racontent différentes histoires de Nvidia. D'ici à ce que Nvidia publie ses résultats le 25 février, le marché aura déjà construit un récit à partir de ces quatre ensembles de directives et d'une pile de notes d'analystes. La question est : quel genre de récit sera-ce ?
Une version est des projections élevées.
C’est le monde où Microsoft parle comme si la capacité s’adaptait à la demande, Meta garde l’ambition mais introduit des limites plus nettes, Amazon présente l’investissement AWS comme la réponse rationnelle à la demande signée, et Alphabet montre de solides fondamentaux tout en maintenant l’histoire des dépenses en IA suffisamment contenue pour que les investisseurs n’entendent pas un projet de construction sans fin. Dans ce monde, l'impression proxy reste optimiste pour la configuration de Nvidia. Les clients ont toujours faim, continuent de commander, continuent de parler en phrases tournées vers l’avenir. C’est aussi le monde où la narration « alternatives à Nvidia » reste exactement là où les investisseurs de Nvidia le préfèrent : comme un projet de gestion des marges à long terme, pas un réacheminement de la demande à court terme.
L'autre version suscite des doutes.
C’est le monde où le langage commence à se resserrer. « Rythme » devient la star. « Discipline » cesse d’être un adjectif rassurant et commence à sonner comme une contrainte. Les gammes de capex restent stables mais le ton change. Les notes suivent : plus d’emphase sur les délais, les rendements, la concurrence, et ce qui est retardé. Dans cette version, Nvidia ne perd pas le trimestre à l’avance, mais elle perd le bénéfice du doute. Le marché commence à agir comme si les meilleurs jours de « tout le monde achète tout » sont remplacés par « tout le monde achète, mais tout le monde négocie ».
C’est ainsi que vous vous retrouvez avec le rapport d’un fabricant de puces prévisualisé dans l’appel de résultats de tout le monde. Non pas parce que c’est la seule histoire qui compte, mais parce qu’en ce moment, c’est l’histoire que le marché essaie de valoriser avant que le reçu n’arrive.
Les deux prochaines semaines ne régleront pas le débat sur la bulle de l’IA. Elles feront quelque chose de plus pratique. Microsoft, Meta, Amazon et Alphabet feront rapport en tant que quatre empires distincts avec quatre moteurs de profit différents. Mais ils témoigneront — parfois volontiers, parfois à contrecoeur — de la même chose : si le développement de l’IA mérite encore d’être considéré comme inévitable, et si Wall Street est encore prête à le financer sur la foi. Et Nvidia héritera de ce ton dès que son créneau calendaire deviendra à nouveau un sujet de commerce.
