Les États-Unis peuvent-ils gagner une course aux armements en IA contre la Chine alors que leur propre gouvernement attaque les entreprises américaines qui participent à cette course ?
Anthropic CEO Dario Amodei (Samyukta Lakshmi/Bloomberg via Getty Images)
Le conflit en cours entre Anthropic et le Département de la Défense a été couvert comme une histoire technologique, un feuilleton politique — les guerres culturelles rencontrent la politique de l'IA. Mais l'histoire réelle est peut-être encore plus grande : Les États-Unis peuvent-ils gagner une course aux armements de l'IA contre la Chine alors que leur propre gouvernement attaque les entreprises américaines qui participent à la course ?
Voici ce qu'il faut savoir.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Après Anthropic a refusé d'abandonner ses lignes rouges contre les armes autonomes et la surveillance de masse nationale, le Pentagone désigné Anthropic un « risque de chaîne d'approvisionnement » — une étiquette généralement réservée aux adversaires étrangers, Anthropic a souligné, « jamais auparavant appliqué à une entreprise américaine. » Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré que la désignation exigerait que tous les sous-traitants gouvernementaux cessent d'utiliser la technologie d'Anthropic.
Plus que cela, la désignation pourrait rendre Anthropic intouchable dans l'économie américaine plus large, coupant non seulement les affaires du Pentagone, mais aussi toute entreprise qui fait affaire avec le Pentagone ou souhaite préserver la faveur et l'optionnalité — ce qui équivaudrait à une condamnation à mort pour Anthropic. Avec une évaluation de 380 milliards de dollars, des revenus annuels estimés à environ 20 milliards de dollars, et 80 % de ces revenus provenant de l'entreprise, Anthropic est essentiellement confronté à une destruction ordonnée par le gouvernement.
Jeudi, The Information a rapporté un mémo que le PDG Dario Amodei a diffusé au sein d'Anthropic, qui nommait clairement les désaccords plus profonds. Anthropic n'avait pas fait un don au président Donald Trump ou de lui avoir fait des "éloges de style dictateur", a déclaré Amodei. Anthropic avait également accueilli la réglementation, dit la vérité sur les questions de politique d'IA telles que le déplacement d'emploi, et a aidé à exposer la menace de la surveillance de masse des citoyens par le gouvernement plutôt que de s'engager dans ce qu'Amodei a appelé « le théâtre de la sécurité ».
Reuters rapporte que certains des investisseurs les plus puissants d'Anthropic tentent maintenant de trouver des solutions en arrière-plan — notamment à cause de la menace pour les milliards qu'ils ont investis dans Anthropic et d'autres entreprises d'IA.
Quelques jours après la menace du Pentagone, Amodei était personnellement au téléphone avec Andy Jassy, le PDG d'Amazon $AMZN, qui est parmi les plus grands investisseurs d'Anthropic. Les grandes entreprises de capital-risque avec des participations dans Anthropic travaillaient simultanément leurs propres contacts au sein de l'administration Trump et se coordonnaient avec d'autres investisseurs sur des solutions potentielles. L'objectif immédiat semble être d'empêcher que la désignation de risque de chaîne d'approvisionnement ne soit formellement mise en œuvre. L'objectif plus large et à plus long terme, il est raisonnable de conclure, est de préserver la possibilité d'événements de liquidité à grande échelle comme une introduction en bourse.
Certains investisseurs ont déclaré à Reuters qu'ils étaient frustrés qu'Amodei ait "antagonisé plutôt que cultivé" les responsables du Pentagone — "un problème d'ego et de diplomatie", a déclaré l'un d'eux. Mais ils ont également reconnu qu'Amodei est coincé, pris entre l'adhésion à des principes d'une part et, d'autre part, céder d'une manière qui pourrait aliéner les employés et les clients qui ont afflué vers Anthropic précisément à cause de sa position.
L'avantage des États-Unis dans la course à l'IA est essentiellement financier. Les marchés de capitaux américains sont les plus profonds du monde. La capacité de lever des fonds et, tout aussi crucial, de les restituer de manière ordonnée grâce à des sorties légalement protégées, est ce qui attire le capital mondial vers San Francisco plutôt que Pékin. Les fonds souverains du Moyen-Orient, de Norvège et du Japon signent des chèques aux États-Unis car le chemin vers une sortie liquide et légalement protégée est plus clair et plus prévisible que dans de nombreuses autres parties du monde. Un système basé sur des règles et un environnement réglementaire fonctionnel et prévisible sont des éléments fondamentaux de la tarification des investissements américains.
Les investisseurs dans les entreprises d'IA chinoises doivent naviguer dans des risques politiques importants et parfois coûteux, avec des répressions gouvernementales pesant lourd dans un passé récent, et les changements de politique fonctionnent parfois pour anéantir de larges pans de capital d'investissement.
La crédibilité comparative des États-Unis est ce qui est en jeu maintenant. Si le gouvernement américain est prêt à utiliser des désignations de marché public comme punition politique — publiquement proclamées comme des représailles, et aussi arbitraires car elles ignorent les protections juridiques des entreprises — alors la prime de risque sur l'IA américaine commence à ressembler à celle de l'IA chinoise. Des sources dans la communauté de l'investissement et du capital-risque disent que c'est le calcul des mémos qui circulent maintenant entre Wall Street, Washington et San Francisco.
En bref ? L'exécution sommaire des entreprises pour non-conformité politique crée un mauvais environnement pour le type de formation de capital qui finance le développement de l'IA de pointe à grande échelle. L'histoire Anthropic-Pentagone est énorme non seulement à cause du drame divertissant sur X $TWTR ou la course à l'App-Store entre Claude et ChatGPT. C'est énorme parce que le capital en jeu est énorme, nécessaire, et parce qu'il a tendance à aller là où les règles sont prévisibles et les sorties sûres.
