OpenAI et Anthropic lèvent d'énormes sommes d'argent pour les campagnes et se mobilisent pour laisser une empreinte sur les élections de mi-mandat de novembre.
Ludovic MARIN / AFP via Getty Images
Une version de cet article est initialement parue dans la newsletter de Quartz à Washington. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles et analyses économiques de Washington directement dans votre boîte de réception.
Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, et le PDG d'Anthropic, Dario Amodei ont attiré une attention inattendue la semaine dernière lors d'un sommet mondial sur l'IA en Inde. Leur langage corporel a parlé plus fort que les mots ne le pourraient jamais.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Ce qui devait être une séance photo démontrant l'unité avec les mains levées bien haut s'est terminé avec deux des plus puissants chefs exécutifs dans la Tech serrant leurs poings à la place. Maintenant, la querelle bouillonnante entre Altman et Amodei s'étend à la campagne de 2026 et au-delà.
OpenAI et Anthropic lèvent d'énormes sommes d'argent de campagne et se mobilisent pour laisser une marque sur les élections de mi-mandat de novembre. Les Super PACs liés aux entreprises d'IA ont commencé germer l'année dernière alors que les législateurs ont montré un intérêt pour réguler ce secteur en évolution rapide.
Ce qui émerge récemment, c'est la première véritable guerre de dépenses de l'industrie de l'IA à Washington : des laboratoires rivaux, leurs investisseurs, et des groupes de défense alignés commencent à traiter la régulation de l'IA non seulement comme une lutte politique mais comme un champ de bataille électoral — un où les dollars de campagne pourraient influencer quel parti contrôle le Congrès et à quel point les législateurs agiront pour encadrer la technologie.
Lundi, le dernier mouvement politique d'Anthropic était de mettre son sceau d'approbation sur un démocrate modéré connu pour ses liens pro-entreprises : le représentant Josh Gottheimer du New Jersey, un co-président de la Commission démocratique de la Chambre sur l'IA.
Comme de nombreux législateurs démocrates, Gottheimer a été curieux mais pas trop intrusif à l'égard de la régulation de l'IA. Il a déclaré l'année dernière il voulait des « exemptions appropriées » pour que les États puissent adopter des politiques d'IA tout en ne fermant pas la porte à une action du Congrès.
Le soutien offre un aperçu précoce de la manière dont cette guerre de dépenses pourrait se dérouler au niveau des districts du Congrès.
« Il peut s'assurer que l'I.A. nous serve, et non l'inverse, » le nouveau spot de 30 secondes publicité de Public First Action, une organisation politique à but non lucratif dirigeant l'opération du super PAC, a déclaré. Il a exhorté les électeurs du New Jersey à contacter Gottheimer pour s'opposer à une législation qui interdirait aux États de rédiger des règles protégeant contre les escroqueries liées à l'IA.
Anthropic suit le chemin d'OpenAI en approfondissant son empreinte politique. Il a annoncé plus tôt ce mois-ci il faisait don de 20 millions de dollars pour soutenir les candidats qui favorisent les garde-fous de l'IA par le biais de Public First Action. « Nous ne voulons pas rester en marge pendant que ces politiques sont développées », a déclaré Anthropic.
Ce n'est pas strictement un groupe pro-démocrate non plus : Public First Action est dirigé par Brad Carson et Chris Stewart, respectivement ancien législateur démocrate et républicain. Il soutient déjà également les républicains. L'organisation diffuse des publicités pour les sénateurs républicains Marsha Blackburn du Tennessee et Pete Ricketts du Nebraska.
L'initiative du New Jersey d'Anthropic n'est qu'un front dans une compétition plus large pour l'influence.
OpenAI et Anthropic s'affrontent à travers leurs super PACs dans le 12e district du Congrès de New York dans ce qui devient rapidement un premier champ de bataille entre les géants de l'IA.
Le membre de l'Assemblée de New York, Alex Bores, est pris au milieu d'une primaire contestée pour remplacer le représentant démocrate Jerry Nadler. Bores a été un fervent défenseur de plus de garde-fous sur l'IA. Il a également été le principal architecte d'un ensemble de lois réglementaires sur l'IA dans l'État.
La branche démocratique de Public First Action est entrée dans la course la semaine dernière avec 450 000 $ pour soutenir Bores. Leading the Future a dépensé 1,1 million de dollars en publicités télévisées et autres messages pour tenter de le vaincre jusqu'à présent.
« Je pense que ces méga-donateurs de Trump qui m'attaquent sont terrifiés à l'idée d'avoir quelqu'un au Congrès qui les a déjà battus », a déclaré Bores la semaine dernière lors d'une interview sur CNN.
Leading the Future — un super PAC pro-IA soutenu par le cofondateur d'OpenAI Greg Brockman et la société d'investissement Andreessen Horowitz — s'est engagé à dépenser plus de 100 millions de dollars dans les élections fédérales de cette année.
Brockman a déclaré le mois dernier que lui et sa femme Anna voulaient assurer un « dialogue constructif » entre le gouvernement fédéral et le secteur technologique. « Être pro-IA ne signifie pas être anti-régulation. Cela signifie être réfléchi », a déclaré Brockman.
Il y a déjà des signes d'une campagne de terre brûlée qui prend racine. Leading the Future a rapidement attaqué son rival super PAC après leur soutien à Gottheimer.
« C'est Sam Bankman-Fried 2.0 avec les mêmes personnes, avec le même financement, avançant le même programme intéressé », a déclaré le groupe a écrit dans un post sur les réseaux sociaux, faisant référence à l'ex-magnat de la crypto-monnaie déshonoré purgeant 25 ans de prison pour fraude liée à l'effondrement de la société crypto FTX.
Les entreprises d'IA, les dirigeants et les entités liées à l'industrie ont versé 83 millions de dollars lors des élections fédérales l'année dernière, selon le New York Times. Ce chiffre pourrait facilement doubler cette année.
Leading the Future a déjà signalé qu'il s'attend à au moins 50 millions de dollars de plus de la part des Brockmans et d'Andreessen Horowitz au premier trimestre de cette année. Leurs efforts pro-IA pourraient amener certains législateurs à adoucir leurs positions sur l'IA par crainte de susciter un afflux de dépenses de campagne contre eux. L'ancien sénateur Sherrod Brown de l'Ohio a perdu sa candidature à la réélection de 2024 en partie à cause des intérêts crypto qui se sont mobilisés contre lui.
« La peur d'être étiqueté avec des attaques liées à l'IA ou à la technologie peut dissuader certains décideurs de prendre des positions qui seraient considérées comme un fardeau réglementaire pour les entreprises technologiques », a déclaré Alex Jacquez, ancien assistant de Biden qui est maintenant chef de la politique au Groundwork Collaborative, un groupe progressiste, à Quartz.
Si cette dynamique prend racine, le combat sur la politique de l'IA pourrait être décidé autant par l'argent des campagnes et l'influence politique que par les risques ou les avantages de la technologie.
