À mesure que l'IA se répand dans la vie quotidienne, la pression monte sur les entreprises technologiques pour qu'elles expliquent quelles données leurs modèles apprennent — et qui est rémunéré.
Jaque Silva/NurPhoto via Getty Images
OpenAI était un livre ouvert en 2020. Lorsqu'il a lancé GPT-3, il a publié un rapport détaillé sur la façon dont le chatbot a été construit avec une « liste de lecture » publique montrant les types de matériaux sur lesquels il avait été formé. (Environ 3% d'entre eux provenaient de Wikipédia.) Cela a permis aux chercheurs de voir exactement ce qui faisait fonctionner l'IA.
Aujourd'hui, des détails comme ceux-ci sont traités comme des secrets commerciaux. Les entreprises d'IA disent que révéler trop d'informations sur le fonctionnement de leur technologie donnerait un avantage aux concurrents, donc une grande partie est cachée au public — même si ces systèmes sont intégrés dans les écoles, les hôpitaux et les lieux de travail. Cette perte de transparence est devenue une source majeure de préoccupation — et la base de dizaines de batailles juridiques.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Ce n'est un secret pour personne que le travail des écrivains, artistes, musiciens et éditeurs aide à alimenter les modèles d'IA d'aujourd'hui. Ce fait a entraîné un torrent de poursuites de la part de détenteurs de droits d'auteur qui allèguent que les entreprises d'IA utilisent illégalement leurs travaux pour former des systèmes sans autorisation. Cela devient l'une des batailles déterminantes sur la façon dont l'industrie de l'IA est autorisée à se développer.
« Vous ne pouvez pas éviter le fait que son existence même est due aux chansons que j'ai écrites dans le passé », a déclaré Björn Ulvaeus, le chanteur-compositeur suédois et membre d'ABBA, s'adressant à Bloomberg l'année dernière à propos des outils d'IA pour musiciens. « Je devrais être rémunéré pour cela. Si vous gagnez de l'argent sur quelque chose que je vous ai aidé à créer, je reçois une part. »
Les enjeux vont bien au-delà des artistes individuels. Les industries construites autour des œuvres protégées par le droit d'auteur — y compris la musique, le cinéma, l'édition et les logiciels — représentaient environ 8% du produit intérieur brut des États-Unis en 2023 et soutenaient près de 12 millions d'emplois, according to the International Intellectual Property Alliance.
L'argument se dirige vers une année décisive. Plus de 50 procès en matière de droits d'auteur ont déjà été déposée aux États-Unis et plusieurs des plus importantes devraient avancer en 2026. Parmi elles figurent des affaires intentées par des éditeurs de musique contre Anthropic, accusant l'entreprise d'IA d'utiliser des paroles de chansons pour former ses modèles Claude, et par des artistes visuels contestant comment Google $GOOGL a construit ses outils de génération d'images. D'autres affaires ciblent Stability AI et les entreprises derrière les générateurs de musique IA.
Dans un procès de 2025, Walt Disney $DIS et Universal Pictures accusent le générateur d'images IA Midjourney d'être un « puits sans fond de plagiat », affirmant qu'il a copié et reproduit des personnages célèbres sans permission. « Le piratage est du piratage, et le fait que ce soit fait par une entreprise d'IA ne le rend pas moins contrefaisant », a déclaré Horacio Gutierrez, directeur juridique de Disney, dans un communiqué.
Les entreprises d'IA concernées rejettent largement les accusations, arguant que former des modèles sur de grandes collections de matériel existant est nécessaire pour construire des systèmes capables de comprendre le langage, les images ou le son, et que cela ne constitue pas un acte de copie au sens traditionnel.
Cette opinion a trouvé une certaine sympathie dans les tribunaux américains. Dans une affaire très suivie affaire apporté par des auteurs de livres contre Anthropic, le juge du district des États-Unis William Alsup a décrit la formation de l'IA comme « fondamentalement transformatrice », écrivant que la loi sur le droit d'auteur « cherche à promouvoir des œuvres originales d'auteur, non à protéger les auteurs contre la concurrence. » Il a comparé le processus à « former des écoliers à bien écrire » et a déclaré que l'apprentissage à partir d'œuvres existantes ne constitue pas nécessairement une infraction.
D'autres juges ont été plus prudents. Dans une décision distincte concernant Meta $META, le juge de district des États-Unis Vince Chhabria a déclaré que la formation échouerait au test de l'utilisation équitable « dans de nombreuses circonstances », notamment lorsque la technologie risque de « saturer le marché » avec de nouveaux contenus de manière à affaiblir les incitations pour les créateurs humains — l'un des principes centraux du droit d'auteur. du droit d'auteur.
Ce qu'aucune des parties ne conteste, c'est le volume considérable de matériel impliqué. Meta a déclaré que l'un de ses modèles récents avait été formé sur environ 40 000 milliards de tokens de texte — une quantité qui prendrait des dizaines de millions d'années à un lecteur moyen pour l'absorber. L'ampleur même a laissé les tribunaux se débattre avec la façon dont les tests traditionnels de droit d'auteur, développés bien avant l'existence de tels systèmes, s'appliquent en pratique.
Certaines entreprises choisissent de ne pas attendre les réponses. Disney convenu fin de l'année dernière pour investir 1 milliard de dollars dans OpenAI et permettre à l'entreprise d'utiliser des personnages Disney dans son générateur vidéo Sora. Warner Music a réglé des poursuites avec des startups de musique IA et a annoncé des plans pour créer des outils sous licence avec elles. Universal Music a déclaré en janvier qu'elle travaillerait avec Nvidia $NVDA sur des projets musicaux liés à l'IA.
C'est plus facile pour les grandes entreprises de divertissement, qui ont le pouvoir de négocier des accords sur mesure avec les entreprises d'IA. Les petits détenteurs de droits et les créateurs indépendants n'en ont pas. De plus, l'incitation à conclure de tels accords pourrait disparaître si les tribunaux décident qu'ils ne sont pas nécessaires.
L'administration Trump ne semble pas susceptible d'aider. Le Plan d'Action de la Maison Blanche sur l'IA, annoncé l'année dernière, ne contient pas de points destinés à protéger les droits des artistes ou des créateurs dont le travail est utilisé pour entraîner des chatbots. “Vous ne pouvez pas vous attendre à avoir un programme d'IA réussi quand chaque article, livre ou autre chose que vous avez lu ou étudié, vous êtes censé payer pour,” a déclaré Trump lors de son lancement. “Mon Dieu, j'ai lu un livre, je suis censé payer quelqu'un.”
Le droit d'auteur n'est pas la seule préoccupation. En 2023, l'Observatoire Internet de Stanford a trouvé plus de mille images d'abus sexuels sur des enfants dans un ensemble de données public qui a été utilisé pour entraîner des générateurs d'images d'IA populaires. Les chercheurs ont déclaré que l'ensemble de données avait été largement partagé et incorporé dans plusieurs systèmes avant que le matériel offensant ne soit découvert. Une fois intégré dans les données d'entraînement, ont déclaré les chercheurs, un tel matériel peut être difficile à identifier ou à supprimer complètement.
D'autres études ont suscité des signaux d'alarme concernant les systèmes d'IA étant disproportionnellement entraînés sur du contenu en langue anglaise et des productions culturelles occidentales, ce qui façonne probablement la manière dont ces outils interprètent le monde et les perspectives qu'ils privilégient.
Toutes ces préoccupations ont renforcé les appels à la transparence sur la façon dont les systèmes d'IA sont construits. L'Europe a déjà pris des mesures pour obliger les entreprises à publier des résumés des données d'entraînement. Aucune règle comparable n'existe aux États-Unis, laissant les tribunaux et les accords de licence combler les lacunes. À mesure que l'IA générative s'intègre plus profondément dans la vie quotidienne, la question de ce qui entre dans ces systèmes — et qui peut le voir — est plus pressante que jamais.
