Sous Trump, les États-Unis rejoignent la Chine dans sa promotion des « champions nationaux », des entreprises dans des secteurs stratégiques qui font progresser les intérêts nationaux.
Lip-Bu Tan, chief executive officer of Intel Corp., departs following a meeting at the White House in Washington, DC, US, on Monday, Aug. 11, 2025 (Alex Wroblewski/Bloomberg via Getty Images)
Jusqu'à présent, les États-Unis ont principalement gardé leurs mains libres de toute prise de participation directe dans des entreprises privées. Maintenant, ils sont le principal actionnaire et champion d'un fabricant de puces en difficulté.
Vendredi, Intel $INTC a annoncé un accord avec le gouvernement américain qui permet à Washington de prendre une participation de 10% dans l'entreprise autrefois redoutable. La somme de 8,9 milliards de dollars de l'administration Trump fait des États-Unis le principal actionnaire d'Intel. Cependant, le gouvernement fédéral est un actionnaire passif, ce qui signifie qu'il n'a aucun droit de gouvernance, comme un siège au conseil d'administration de l'entreprise.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Maintenant, les États-Unis, sous le président Donald Trump, rejoignent la Chine dans la promotion de "champions nationaux", des entreprises multinationales dans des secteurs stratégiques qui avancent les intérêts nationaux de leur gouvernement. La Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) est considérée comme le champion chinois de la fabrication de puces avancées. Ce type d'accord est courant dans toute l'Europe également.
« Une fois que le gouvernement américain a un intérêt actif dans le succès ou l'échec d'une entreprise, il est assez difficile de prétendre que ce n'est pas un 'champion national' », a déclaré Scott Lincicome, expert en économie et commerce à l'Institut Cato, penché libertaire. « Je ne pense vraiment pas qu'il y ait aucun moyen de dire que ce n'est pas un champion national maintenant, tout comme SMIC. »
En Chine et dans les pays européens, les marchés libres se mêlent à l'État pour produire différentes variations du capitalisme géré par l'État. L'intervention du gouvernement dans le secteur privé est plus fréquente dans ces environnements. Certains analystes considèrent la participation d'Intel comme un pari important et risqué pour les États-Unis.
"L'État a déjà investi de l'argent, et la tendance est de lui apporter plus de soutien", a déclaré Gary Hufbauer, chercheur principal non-résident à l'Institut Peterson pour l'économie internationale. "[C'est] très, très difficile pour les pays d'abandonner des projets échoués. Parfois, ils le font, mais cela nécessite beaucoup d'échecs."
Les champions nationaux de l'industrie font partie du paysage des affaires. Le Brésil a longtemps eu une participation directe avec un droit de veto chez Embraer, un constructeur d'avions à réaction qui est le troisième producteur mondial d'aéronefs commerciaux. Le Royaume-Uni a une soi-disant golden share qui lui confère des droits de gestion similaires dans l'entreprise de défense BAE Systems. Plus tôt cet été, le gouvernement américain a verrouillé une golden share dans U.S. Steel, basé à Philadelphie.
Trump s'est senti à l'aise en élargissant l'autorité gouvernementale dans le secteur privé tout au long de son deuxième mandat. Il a initialement exigé qu'Intel licencie son PDG, Lip Bu-Tan, en raison de ses liens passés avec l'armée chinoise. Historiquement, le gouvernement américain avait tendance à éviter l'intervention directe dans l'économie, sauf dans des cas spéciaux de péril énorme, comme lorsqu'il a pris des participations dans les constructeurs automobiles et les grandes banques lors de la crise financière de 2008. Washington a eu un bilan mitigé dans la promotion des champions nationaux.
Bill Baer, un chercheur invité en études de gouvernance à la Brookings Institution, a cité l'effondrement d'une version précédente d'AT&T $T. Il a autrefois opéré comme un monopole avec la bénédiction du gouvernement américain au 20ème siècle parce qu'il fournissait un service universel. Cependant, l'entreprise a été ouverte à une concurrence accrue et a perdu son avantage. AT&T a été démantelée il y a quatre décennies en fournisseurs de services locaux et bientôt rachetée par un concurrent sous une forme réduite.
« AT&T n'a essentiellement pas survécu sous sa forme actuelle », a déclaré Baer. « Elle n'était pas préparée à concurrencer avec les entreprises basées aux États-Unis et en dehors des États-Unis. Elle a été rachetée par l'une des compagnies d'exploitation locales de Bell. »
Intel a connu une trajectoire descendante au cours des deux dernières décennies. Autrefois, il était le principal fournisseur de puces domestiques qui alimentaient les ordinateurs américains au début du millénaire. Mais une série de faux pas d'entreprise ont amené l'entreprise à manquer le smartphone et plus tard la révolution de l'IA. L'action d'Intel a perdu près de la moitié de sa valeur depuis 2020 et des rivaux tels que Nvidia $NVDA sont à l'avant-garde de la fabrication de puces AI. Le fabricant de puces a également dû faire face au capitalisme à la manière de Trump et a accepté de remettre une partie de ses revenus en Chine au gouvernement américain.
Pourtant, d'autres experts affirment que les États-Unis devraient pouvoir prendre des participations dans certaines entreprises s'il y a un objectif clair derrière cela qui profite aux États-Unis et aux contribuables.
"Je pense qu'il n'y a rien d'intrinsèquement opposé au fait que le gouvernement détienne des participations dans une entreprise", Alex Jacquez, un responsable en chef de la politique et de la défense au Groundwork Collaborative, de tendance gauchiste, et ancien conseiller de la Maison Blanche auprès du Président Joe Biden. "Je ne suis pas sûr que le gouvernement ait articulé pourquoi cela améliorerait les choses pour Intel. Et donc j'attends encore un peu le raisonnement stratégique derrière cela."
L'accord Intel pourrait en effet être reproduit pour d'autres entreprises américaines, en particulier celles qui ont accepté des subventions fédérales ou de l'argent de subvention. "Je veux essayer d'en obtenir autant que possible", a déclaré Trump lundi dans le Bureau Ovale. "J'espère que je vais avoir beaucoup plus de cas comme celui-ci."
Le conseiller économique de la Maison Blanche, Kevin Hassett a dit plus tôt dans la journée qu'il était "absolument juste" que le gouvernement américain puisse poursuivre avec d'autres accords.
